Справа №  1-11/11

2009 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

31 января 2011 года                                                                               пгт. Михайловка     

Михайловский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи            Ворожбянова А.М.

                при секретаре                                            Ерёменко О.В.

             с участием прокурора                                 Гапон С.В.,

             защитника                                               ОСОБА_1

              с участием главного специалиста службы по делам детей Михайловской райгосадминистрации ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт Михайловка,  Запорожской области уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Балки, Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, учащегося 9 класса общеобразовательной школы І-ІІ ступеней пгт. Михайловка, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 Запорожской области, содержащегося в СИЗО № 10 г.  Запорожья, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

        15.02.2010 года, примерно в 12-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, возле не огражденной территории домовладения АДРЕСА_2 Михайловского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, с колодца линии водоснабжения жилого дома путем свободного доступа тайно, похитил металлический канализационный люк стоимостью 337 гривен 50 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 337 гривен 50 копеек.

       16.02.2010 года, примерно в 12-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа с не огражденной территории огорода домовладения АДРЕСА_2 Михайловского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, с канализационного колодца тайно, повторно похитил металлический канализационный люк, стоимостью 337 гривен 50 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 337 гривен 50 копеек.

        Кроме того, 21.02.2010 года, примерно в 12-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2 Михайловского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, где, сняв с входной двери летней кухни незамкнутый навесной замок, проник внутрь помещения кухни, откуда тайно, повторно похитил углошлифовальную машину марки «Фиолент МШУ2-9-125», стоимостью 501 гривна 49 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 501 гривна 49 копеек.

        09.03.2010 года, примерно в 20-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, проник на огражденную территорию хозяйственного двора жилого дома АДРЕСА_3 Михайловского района Запорожской области, принадлежащего гр. ОСОБА_6, где из хозяйственной постройки тайно, повторно, похитил электродвигатель б/у  А 02-32-601 10994 2,2 КВт, 220-380 Вт 950 оборотов, стоимостью 276 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 276 гривен.   

08.04.2010 года примерно в 00-30 часов несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел на совершение кражи чужого имущества,  проник на территорию домовладения АДРЕСА_4 Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_7, откуда со двора вышеуказанного дома, тайно, повторно, похитил металлическую плиту размером 80х50см., толщиной 20мм., стоимостью 500 гривен, чем причинил ОСОБА_7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того 18.06.2010 года примерно в 21-30 часов несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, проник на огражденную территорию хозяйственного двора  дома АДРЕСА_5 Запорожской области, откуда  тайно повторно похитил 78 кг. лома черных металлов, стоимостью 1 гривна 75 копеек за 1 кг., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на общую сумму  136 гривен 50 копеек.

Кроме того, 19.06.2010 года примерно в 21-30 часов несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, проник на огражденную территорию хозяйственного двора  дома АДРЕСА_5 Запорожской области, откуда  тайно, повторно похитил 59 кг. лома черных металлов, стоимостью 1 гривна 75 копеек за 1 кг., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на общую сумму  103 гривен 25 копеек.

       14.09.2010 года, в 15-30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, а именно кражи 3 металлических регистров, открыв руками дверные запоры, проник в помещение сарая, принадлежащего ОСОБА_9, расположенного у дома АДРЕСА_6, откуда тайно, повторно, похитил один металлический регистр, изготовленный из 4 параллельно сваренных труб диаметром 8 см и длиной 1 метр, стоимостью 182 гривны 32 копейки, вынося его из сарая в руках, после чего скрылся с места совершения кражи, перенося регистр в руках. Свой преступный умысел, направленный на совершение кражи 3 регистров ОСОБА_4 сразу не реализовал, ввиду своего недостаточного физического развития.

        15.09.2010 года в 15-30 часов ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, аналогичным способом,  проник в сарай, принадлежащий ОСОБА_9, расположенный у дома АДРЕСА_6, откуда тайно, повторно похитил остальные два металлических регистра: один –изготовлен из 3 параллельно сваренных труб диаметром 6 см и длиной 1,6 метров, стоимостью 149 гривен 62 копейки, второй -  изготовлен из 4 параллельно сваренных труб диаметром 6 см и длиной 1,1 метра стоимостью 134 гривен 23 копейки, вынося их из сарая в руках, после чего скрылся с места совершения кражи перенося регистры в руках, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 466 гривен 17 копеек.

27 сентября 2010 года около 20-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_4 из корыстных побуждений, действуя с умыслом направленным на совершение кражи чужого имущества, находясь в помещении кафе «Роксолана»расположенного по ул. Коминтерна 40 в пгт. Михайловка Запорожской области, тайно, повторно, путем свободного доступа похитил дамскую сумочку желтого цвета стоимостью 180 гривен. В которой находился мобильный телефон черного цвета модель »стоимостью 80 грн., SIM карта мобильного оператора «Киевстар»которая стояла в мобильном телефоне стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 30 грн, две деревянные ложки расписные сувенирные общей стоимостью 9 гривен 50 копеек, портмоне (кошелек) стоимостью 10 грн., матрешка расписная стоимостью 125 грн, очки для зрения стоимостью 45 грн., футляр для очков стоимостью 10 грн., денежные средства в сумме 57 грн., ключи дверного замка, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_10 на общую сумму 571 гривну 50 копеек.

04 октября 2010 года около 12-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_4, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, вытащил оконную раму, после чего проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), расположенного на территории домовладения дома АДРЕСА_15 Запорожской области, принадлежащее ОСОБА_11, откуда тайно, повторно, похитил две полиэтиленовых сетки с грецким орехом, общим весом 20 килограмм, по цене 6 гривен 00 копеек за один килограмм,  причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_12 на сумму 120 гривен 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении преступлений, признал полностью и пояснил, что  он является учащимся 9 класса 1-2 степени общеобразовательной средней школы в пгт Михайловка Михайловского района Запорожской области. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. На учёте у врача психиатра врача нарколога не состоит.  На состояние здоровья не жалуется, какими - либо заболеваниями не страдает. Травмы головы не получал. В школу  пошёл по возрасту. Спиртные напитки не употребляет. По соседству, где он проживает, находится домовладение АДРЕСА_2, где никто не проживает. Он часто гулял возле этого двора. Территория двора частично огорожена забором. Примерно в начале февраля 2010 года он гулял там, залез на дерево и тогда увидел, что за пределами огражденной территории двора АДРЕСА_2, ближе к дому находится металлический канализационный люк. Ему нужны были деньги. Мама давала ему в школу деньги –5 грн., на обед, но этих денег не хватало, чтобы купить себе другие продукты питания  и тогда он решил похитить  этот люк.  15.02.2010 года примерно в 12 часов он, подошел с западной стороныдвора, где ограждение отсутствует и с колодца водоснабжения жилого дома, снял металлическую крышку (люк) и перетянул его к себе во двор, где с помощью большого молота, разбил канализационный люк. После чего, взяв белый капроновый мешок, сложил фрагменты люка и на своем велосипеде, отвез разбитый люк на приемный пункт металлолома, расположенный по АДРЕСА_8. Вес люка составил 50 кг по цене 1 гривна 10 копеек за 1 кг. На приемном пункте он сказал, что люк принадлежит ему. Получив деньги, потратил на собственные нужды. Умысел его был направлен только на кражу одного люка, который он увидел. На следующий день, 16.02.2010 года, когда уже потратил все деньги, он решил снова совершить кражу из домовладения АДРЕСА_2. В 12-00 часов он пошел к указанному домовладению, на огороде, за пределами двора увидил канализационный люк, который расположен был на колодце канализации. Он  снял его и руками перетянул за пределы домовладения. Он попробовал разбить люк молотом, но у него ни чего  не получилось. Он погрузил люк на багажник своего велосипеда и отвез его на тот же приемный пункт. Вес люка составил 50 кг, сдавал по цене 1 грн. 10 коп. за 1 кг. На приемном пункте он сказал, что люк принадлежит ему, что он не ворованный. 21.02.2010 года примерно в 12 часов он проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где из помещения летней кухни похитил шлифовальную машину (болгарку), которая лежала в комнате на подоконнике. Входная дверь кухни замкнута не была, навесной замок был накинут на петли (кольца) входной двери. Он рукой снял замок и проник в помещение кухни. Болгарку принес к себе домой, где разбил молотом корпус болгарки, чтобы извлечь цветной и черный металл. Затем, собрав еще несколько металлических изделий в своем дворе и на свалке, сдал все, в том числе и части болгарки, на приемный пункт, расположенный по ул. Пушкина в пгт. Михайловка. О том, что в ломе металла присутствуют части, с похищенной им болгарки на приемном пункте он не говорил.                        

09.03.2010 года, во второй половине дня, он находился на пустующем участке по ул. Коминтерна в пгт Михайловка.  Он увидел, что в хозяйственной постройке отсутствует входная дверь и решил проникнуть в данную хозяйственную постройку, с целью совершения кражи. Примерно в 20:00 часов, он проник на территорию хозяйственного двора, и прошёл в хозяйственную постройку, где отсутствовала входная дверь. Калитка была закрыта с внутренней стороны на крючок, он просунул руку и открыл крючок. С хозяйственной постройки, он похитил электродвигатель и вышел на пустующий план, где спрятал электродвигатель, так как он был тяжёлый и ему было трудно нести. После чего направился по месту своего жительства, взял тележку, и перевёз на тележке электродвигатель к себе домой, положив его вблизи подвального помещения и накрыл деревянным ящиком, чтобы не заметили родители. На следующий день 10.03.2010 года, во второй половине дня, положил электродвигатель на тележку и отнёс в маслоцех, который расположен по ул. Коминтерна в пгт. Михайловка, где продал одному из рабочих маслоцеха за 50 гривен. Рабочему маслоцеха не сказал, что электродвигатель добыт преступным путём.. Часть денег, вырученных от продажи похищенного электродвигателя, он потратил на собственные нужды, а часть отдал матери, которой сказал, что деньги заработал.

07.04.2010г. в обеденное время, воспользовавшись тем, что дома ОСОБА_7 не было, зашел с огорода на хоз.двор дома по АДРЕСА_4. В близи хозяйственной постройки он увидел металлическую плиту, размером примерно 50х80см, толщиной 20мм. и решил её похитить. Когда он находился возле ограждения дома ОСОБА_7, он встретился с ОСОБА_14, которая сделала ему замечание на то, что он находился в чужом дворе. На следующий день, 08.04.2010г. примерно в 0.30ч. он со стороны огорода проник на территорию домовладения ОСОБА_7, где от хоз.постройки, похитил вышеуказанную металлическую плиту, которую перенес к себе домой. Плита была тяжелая, весом примерно 25 кг.. Данную плиту он спрятал дома  возле стога соломы, чтобы никто не заметил. Утром 08.04.2010г. погрузив плиту на самодельную тачку отвез её на пункт приема металлолома. По дороге он встретил ОСОБА_15, который предложил купить данную плиту. Он сказал ОСОБА_15, что данная плита с газовой печи, принадлежит ему. ОСОБА_15 заплатил ему 37 гривен. Через несколько дней, к нему домой пришел ОСОБА_7, которому он признался в совершении кражи. Его мать ОСОБА_16 пообещала возвратить причиненный им ущерб. 15.06.2010 года примерно в 18:00 часов,  проходя по грунтовой дороге, которая проходит вдоль огородов жилых домов пер. Пионерский в пгт Михайловка. Находясь на указанном огороде увидел, что на территории хозяйственного двора находится металл. Территория хозяйственного двора по периметру была огорожена. 18.06.2010 года примерно в 21:30 часов он подошёл к входной двери, которая вела на территорию хозяйственного двора жилого дома АДРЕСА_5, просунул руку и открыл входные двери, которые были закрыты на засов. Затем он прошёл на территорию хозяйственного двора, откуда взял   металлический колосник и перенёс до грунтовой дороги, идущей вдоль огорода. От грунтовой дороги, металлический колосник и маховик руками перенёс на ул. Свободы в пгт Михайловка и продал ОСОБА_17, который купил, как лом чёрного металла по цене 1 гривна 30 копеек. Вес металлического колосника и маховика составил 78 кг.. ОСОБА_17, он сказал, что металлический колосник и маховик принадлежат ему.  Полученные деньги он потратил на собственные нужды. На следующий день, 19.06.2010 года, когда  уже потратил все деньги, решил снова совершить кражу с территории хозяйственного двора жилого дома АДРЕСА_5. Примерно в 21:30 часов он с целью кражи снова пошел к указанному домовладению, осмотрев территорию хозяйственного двора, увидел ось с легкового прицепа и фрагмент металлического швеллера, которые были покрыты коррозией. Взял ось с прицепа в руки и перенёс её к грунтовой дороге, идущей вдоль огородов, после чего вернулся и забрал фрагмент. От грунтовой дороги, ось с прицепа и фрагмент швеллер руками перенёс на ул. Свободы в пгт Михайловка и продал ОСОБА_17, который купил как лом чёрного металла по цене 1 грн. 30 коп. Вес оси с прицепа и фрагмента швеллера  составил 59 кг.. ОСОБА_17, он сказал, что  ось с прицепа и фрагмент швеллера принадлежат ему.  Деньги потратил на собственные нужды. 20.06.2010 года, когда деньги закончились, он снова решил совершить кражу. Примерно в 21:30 часов  с целью кражи снова пошел к указанному домовладению, осмотрев территорию, хозяйственного двора увидел металлический гидроцилиндр, покрытый коррозией с какой техники, ему не известно. Взял гидроцилиндр в руки и отнёс на ул. Свободы в пгт Михайловка и продал ОСОБА_17, который купил как лом чёрного металла по цене 1 грн. 10 коп. Вес гидроцилиндра   составил 35 кг.  ОСОБА_17, он сказал, что гидроцилиндр  принадлежит ему.   

14.09.2010 года примерно в 15 часов 30 минут он, гуляя по ул. Геологов в пгт. Михайловка, увидел подсобное помещение –сарай, расположенный рядом с домом АДРЕСА_6, доступ к которому был свободен. Он с целью совершения кражи отодвинул петлю замка и открыл дверь. В помещении сарая находились картонные коробки, лом металла в металлическом ведре, 3 металлических регистра для системы отопления. Сразу 3 регистра он похитить не смог, т.к. они были тяжелые. Он вначале взял один регистр длиной 1 метр и отнес на руках на приемный пункт металлолома расположенный по АДРЕСА_9, где сдал регистр как лом металла на сумму примерно 37 гривен по цене 1 грн 50 коп.  за 1 кг. Прием металла осуществлял ОСОБА_18, о том, что регистр был добыт преступным путем, он не говорил, сказав что принес регистр из дома. С деньгами он пошел домой, остальные регистры он наметил забрать на следующий день. 15.09.2010 года, примерно в 15-30 часов, он пришел снова к указанному сараю и таким же способом зашел во внутрь, откуда забрал остальные два регистра Один регистр длиной 1,6 м, второй 1,1 м. Он взял их в обе руки и пошел. С двумя регистрами было идти удобнее, чем с одним, т.к. было равновесие. Указанные регистры ОСОБА_4 отнес на приемный пункт металлолома по АДРЕСА_9, и сдал их приемщику ОСОБА_18 на сумму примерно 73 грн., по цене 1 грн. 50 коп. за 1 кг. О том, что регистры были ворованные, он ему не говорил. Деньги потратил на свои нужды.   

27.09.2010 года он находился до вечера в центральном парке пгт Михайловка, после чего отправился домой. Идя домой, около 20-00 часов ему очень захотелось пить, и он зашел в кафе «Роксолона» расположенное по ул. Коминтерна 40 в пгт Михайловка. В помещение кафе, он увидел, что группа людей, которая сидела за столиком, вышла на улицу вместе с продавцом. Они что-то  праздновали, и устроили фейерверк на улице. В том месте, откуда выходила данная компания находилась сумочка желтого цвета, и он решил похитить ее. Он прошел тайком к сумочке, взял её, и спрятал  под футболку, после чего вышел из помещения на улицу. Момента кражи им сумочки, никто не видел. Он сразу же  побежал от кафе к зданию бывшего клуба «Червонный Партизан», расположенный по ул. Коминтерна в пгт Михайловка. Там он осмотрел сумочку, в которой находилось:  мобильный телефон », кошелек с деньгами в сумме 57 гривен, сувениры, изготовленные из дерева, очки для зрения с чехлом, ключи дверного замка. Он  забрал с сумочки все деньги и мобильный телефон, после чего спрятал сумочку в помещении клуба, и пошел домой. На следующий день деньги потратил на собственные нужды, а мобильный телефон продал своему знакомому ОСОБА_20 за 50 гривен, сообщив ему что  данный мобильный телефон принадлежит ему. Вырученные деньги за мобильный телефон, также потратил на собственные нужды.

          04.10.2010 года, он со своими товарищами ОСОБА_21 и ОСОБА_22 находились на ул. Коминтерна в пгт Михайловка. Они проходили в близи АДРЕСА_15, где он попросил своих товарищей подождать его, а сам зашел на вышеуказанную территорию домовладения, чтобы совершить кражу. Своим товарищам ничего не пояснил.  Он прошел к сараю который находился во дворе через территорию нежилого дома АДРЕСА_11, где дворы граничили сеткой рабицей, которую он открутил и прошел через нее. Сарай был закрыт, и он вытащил оконную раму с окна, через которое попал вовнутрь постройки. Внутри он увидел две полные сетки с грецким орехом, после чего вытащил их через окно и вынес со двора. Он подошел к своим товарищам и попросил их помочь отнести сетки на пункт приема орехов по АДРЕСА_12. Они отнесли орех, и сдали его по 5 гривен за килограмм. За орех ему заплатили 100 гривен. ОСОБА_21 и ОСОБА_41 он дал за помощь по 15 гривен. Вырученные деньги за проданные орехи он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать  свободы.

Действия ОСОБА_4, органом досудебного следствия квалифицированы  по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение  чужого имущества (кража); по  ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение  чужого имущества (кража), совершенная повторно; ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

 Вина несовершеннолетнего подсудимого  ОСОБА_4  была полностью доказана в судебном заседании, показаниями законного представителя  подсудимого ОСОБА_16, свидетеля ОСОБА_23, оглашенными  показаниями потерпевших, свидетелей,  другими доказательствами  уголовного дела.

            Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_16, пояснила, что она с мужем воспитывают троих детей. ОСОБА_4,  старший ребенок в семье, кроме него  еще две дочери. Лн от первого брака, но с мужем живут уже 15 лет. Практически, он воспитывает его в раннего детства. ОСОБА_4 учится в Михайловской восьмилетней школе в 9 классе. Ребенок рос спокойным, уровновешеным, физически здоровым, никакими серьезными заболеваниями не болел. ОСОБА_4 всегда её понимает и во всем слушается. Она ему в школу всегда давала 5 грн., чтобы он мог пообедать. Наверное этих денег ему не хватало. О преступлениях которые совершал её сын она узнала от работников милиции. Почему ребенок совершал кражи, объяснить не может. Наверное ему не хватало денег. Ранее ОСОБА_4 не привлекался к уголовной ответственности, приводов в милицию не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23, пояснил, что он состоит в браке с ОСОБА_16. Старшего её сына –ОСОБА_4, он воспитывает с 4 месяцев. Совместных у них детей двое. ОСОБА_4 рос спокойным мальчиком. С воспитанием сына проблем никогда не возникало. Всегда выполнял работу, которую он говорил необходимо сделать. Приводов в милицию у ребенка никогда не было. Он не замечал, чтобы ОСОБА_4 совершал кражи, ничего из дома не выносил. За 15 лет воспитания, он никогда ребенка физически не наказывал.

          В судебном заседании были исследованы и оглашены другие доказательства, а именно:

Показания потерпевшего ОСОБА_5В (том № 1 л.д. 47), который пояснил, что  ему принадлежит домовладение АДРЕСА_2, которое досталось ему по наследству от его бабушки. Территория данного домовладения по периметру частично огорожена забором, на ней имеется здание жилого дома, летняя кухня, хозпостройки. Данное домовладение не жилое, используется как хозяйственная территория. За пределами данной территории домовладения имеются канализационный колодец, расположенный на огороде и смотровой колодец линии водоснабжения жилого дома, расположенный вблизи жилого дома. Оба колодца были накрыты металлическими канализационными люками, которые были установлены примерно в 1995 году. Люки были без повреждений, находились в целостном состоянии. Стоимость одного канализационного люка составляет 337 гривен 50 копеек. В помещении летней кухни находились инструменты, негодные запчасти к автомобилям, а также хранилась углошлифовальная машина (болгарка) «Фиолент МШУ2-9-125», которую он купил новую, примерно в октябре 2009 года за 520 гривен. 10.02.2010 года он приходил в указанное домовладение АДРЕСА_2 и, убедившись, что все нормально ушел. Затем примерно 21.02.2010 года он пришел снова, и обнаружил, что со смотрового колодца линии водоснабжения и с канализационного колодца похищены металлические канализационные люки. В милицию по данному поводу обращаться не стал, думал найти вора сам. 11.05.2010 года ему понадобилась болгарка и, зайдя в летнюю кухню домовладения АДРЕСА_2, обнаружил, что болгарка была похищена, после чего он обратился с заявлением по поводу кражи в Михайловский РО. Входная дверь в летнюю кухню не замыкалась, запиралась навесным замком, который только навешивался на петли двери. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1176,49 гривен. Материальный ущерб ему возмещен, претензий по данному поводу не имеет, гражданский иск заявлять не желает.                             

Потерпевшего ОСОБА_6 ( том № 2 л.д. 35), пояснил, что на территории хозяйственного двора его домовладения по АДРЕСА_3, имеются хозяйственные постройки. Территория хозяйственного двора по периметру огорожена проволочной сеткой, имеется одностворчатая дверь, ведущая на огород, которая закрывается с внутренней стороны на крючок. В помещении одной из хозяйственных построек, где отсутствует входная дверь, находился электродвигатель б/у. Электродвигатель цилиндрической формы, с алюминиевым ребристым корпусом. На электродвигателе имеется бирка с надписями. Электродвигатель был 2,2КВт, 220-380 Вт. Электродвигатель в рабочем состоянии. В данную постройку, он заходит редко, последний раз был в начале марта месяца 2010 года, электродвигатель находился на месте. 30.03.2010 года, он обнаружил пропажу данного электродвигателя, после чего с заявлением обратился в Михайловский РО. 30.03.2010 года, от работников милиции он узнал, что кражу принадлежащего ему электродвигателя совершил несовершеннолетний ОСОБА_4, который проживает по ул. Коминтерна в пгт Михайловка. 07.04.2010 года работниками милиции электродвигатель был ему возвращен. В результате кражи электродвигателя, ему был причинён материальный ущерб на сумму 276 гривен. Ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшего ОСОБА_8 (том № 3 л.д. 25), пояснил, что на территории хозяйственного двора принадлежащего ему домовладения, имеются металлические детали к сельскохозяйственной технике, а также металлические швеллера уголки. Часть металлических деталей к сельскохозяйственной технике пришли в негодность и к использованию не пригодны. Территория домовладения, а так же хозяйственного двора по периметру огорожена. 19.06.2010 года, осмотрев территорию хозяйственного двора, маховик  не обнаружил, 20.06.2010 года,  обратил внимание, что на территории хозяйственного двора, отсутствует так же гидроцилиндр с прицепа, металлический швеллер, ось с легкового прицепа и металлический колосник с печи. Обнаружив отсутствие вышеперечисленного,  подумал что похитили, и 22.06.2010 года с заявлением я обратился в Михайловский РО. Всё, вышеперечисленное  хранил как лом чёрного металла и хотел сдать на пункт приёма лома чёрного металла, так как данные предметы к использованию по назначению не пригодны и вышли из строя.  22.06.2010 года от работников милиции, получил похищенную с территории его хозяйственного двора, металлический маховик, ось с легкового прицепа, фрагмент металлического швеллера, металлический колосник с печи и гидроцилиндр с прицепа. От работников милиции, он узнал, что вышеуказанное, похитил житель  пгт Михайловка, несовершеннолетний ОСОБА_4. 25.06.2010 года, в его присутствии, в присутствии двух понятых и ОСОБА_4, работниками милиции было произведено взвешивание похищенного у него металлического колосника с печи, металлического маховика с трактора, оси с легкового прицепа, фрагмента швеллера и гидроцилиндра с прицепа, вес которых при взвешивании составил 78 кг., который он оценивает как лом чёрного металла стоимостью 1 гривна 75 копеек, на общую сумму 136 гривен 50 копеек; оси с легкового прицепа и  фрагмента швеллера, вес которых при взвешивании составил 59 кг., который он оценивает как лом чёрного металла стоимостью 1 гривна 75 копеек, на общую сумму 103 гривны 25 копеек; гидроцилиндра с прицепа, вес которого при взвешивании составил 35 кг., который он оценивает как лом чёрного металла стоимостью 1 гривна 75 копеек, на  сумму 61 гривна 25 копеек. Ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не будет.

Потерпевшего ОСОБА_7 ( том № 3 л.д. 68), пояснил, что примерно в середине апреля 2010г. от ОСОБА_14  узнал, что она видела, как ОСОБА_4 находился на территории его домовладения. После чего он осмотрел территорию домовладения и установил отсутствие металлической плиты. Он встретился с ОСОБА_4 и его мамой ОСОБА_16, при которой ОСОБА_4 признался, что совершил кражу плиты. ОСОБА_16 написала расписку о том, что обязуется возместить имущественный ущерб причиненный её сыном ОСОБА_4, в течении месяца уплатить деньги в сумме 500 гривен, т.е. сумму денег за которую он приобрел данную металлическую плиту. Так как ОСОБА_16 с сыном ОСОБА_4 ущерб не возмещали, он подал заявление в Михайловский РО, о краже принадлежащей ему металлической плиты. В настоящий момент ОСОБА_16 возвратила  деньги  в сумме 300 гривен, оставшуюся сумму в размере 200 гривен обязалась возместить в течении 4-х дней, в случае не возмещения ущерба гражданский иск заявит в суде.                                          

Потерпевшей ОСОБА_9 ( том № 4 л.д. 30), пояснила, что проживает по адресу АДРЕСА_13. В указанном доме она в 2008 году заменила трубы отопления на новые, старые регистры положила в сарай, расположенный в здании хозпостройки возле дома АДРЕСА_6. К данной хозпостройке доступ свободный и не ограничен, она предназначена для нескольких человек, владельцев и в ней расположено кроме её, еще несколько сараев. Двери её сарая деревянные двустворчатые, оборудованы петлями для навесного замка, на которые навешивался навесной замок. Кроме регистров в сарае хранились и другие предметы. Данные регистры она  приобретала на Михайловском рынке «Обрий»в 2007 году. Не смотря на то, что она их демонтировала регистры были новые, в рабочем состоянии. Они были сварены из параллельно расположенных труб разного диаметра и окрашены краской, имели размеры один длиной 1 м, второй длиной 1,6 м, третий 1,1 м. Регистры все время в течении 2 лет находились в сарае и их никто не трогал. 16.09.2010 года она, когда зашла в сарай обнаружила, что регистры из сарая были похищены. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 466 гривен 17 копеек, т.к. регистр  длиной 1 м стоимостью 182 гривны 32 копейки, регистр длиной 1,6 метров стоимостью 149 гривен 62 копейки, регистр длиной 1,1 метра стоимостью 134 гривен 23 копейки. По поводу кражи она обратилась в Михайловский РО и спустя время ей были возвращены похищенные у неё регистры. Материальный ущерб ей возмещен, претензий по данному поводу не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшей ОСОБА_10 (том № 5 л.д. 66, 67), пояснила, что 27.09.2010 года она с мужем ОСОБА_24 находились в кафе «Роксолана», которое расположено по ул. Коминтерна 40 в пгт Михайловка, где они праздновали день рождение их родственника ОСОБА_25 В кафе они пришли в 18 часов 00 минут, и находились там до 21 часа 50 минут. Они сидели в помещении расположенном между первым и вторым залом, где могли находиться все посетители кафе. На вешалке, которая расположена в помещении она повесила свою сумочку, в которой находился мобильный телефон Nokia 6060 с карточкой Киевстар на счету которой было 30 гривен внесенные на счет на кануне, деревянные сувенирные изделия с росписью, очки для зрения, чехол для них, портмоне в котором находились денежные средства в сумме 57 гривен, ключи от дверного замка её квартиры. Около 20-00 часов они вышли на улицу посмотреть праздничный фейерверк, после чего вскоре вернулись и пошли сразу же танцевать. Когда вернулись в помещение, где они сидели, она обнаружила, что отсутствует ее сумочка.. Она  сразу же сообщила о случившемся работникам кафе, после чего они начали вести беседу с посетителями. Кто мог совершить кражу ее сумочки, она не знала. На данный момент ущерб ей возмещен в полной мере, претензий ни к кому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Потерпевшей ОСОБА_11 ( том № 5 л.д. 68, 69) которая  пояснила, что 03 октября 2010 года, утром она собирала грецкий орех под деревьями, которые растут на территории ее домовладения. Собрав весь орех, она решила ссыпать его в полиэтиленовые сетки. Когда ссыпала, получилось две сетки. Она их завязала, и отнесла на хранение в хозяйственную постройку (сарай), который расположен на восточной стороне ее домовладения. Сарай закрывается дверью, на которой имеется дверной замок. Какой был общий вес орехов, она пояснить не может, так как не взвешивала. Орехи она хотела продать в дальнейшем.. 04 октября 2010 года, около 14-00 часов она зашла в сарай, в который накануне поместила орехи, и обнаружила что отсутствует оконная рама. Она сразу поняла, что была совершена кража, осмотрелась по сторонам и обнаружила отсутствие собранных ею орехов. На данный момент ущерб ей не возмещен. Претензий к ОСОБА_4 не имеет, так как он еще несовершеннолетний. Она не хочет, чтобы он понес строгое наказание за содеянное им. Гражданский иск заявлять не будет.

Показания свидетеля ОСОБА_26 (том № 1 л.д. 48), который пояснил, что является частным предпринимателем, занимается скупкой лома черных металлов и дальнейшей его перепродажей, на что имеет лицензию на право занятия данной деятельностью. Площадка, где он осуществляет прием лома металлов, находится по АДРЕСА_8. 15.02.2010 года в дневное время на приемный пункт пришел ОСОБА_4 он  принял у ОСОБА_4 в качестве лома металла фрагменты канализационного люка. Он взвесил их на весах и, согласно массы лома, рассчитался с ним деньгами. ОСОБА_4 говорил, что люк принадлежит ему, что он взял его из дома. О том, что люк был краденый, он не знал. 16.02.2010 года ОСОБА_4 снова принес на приемный пункт канализационный люк, но уже целый. Он также взвесил его и рассчитался с ОСОБА_4 деньгами, согласно массы лома. О том, что люк был краденный, он не знал, ОСОБА_4 говорил, что люк принадлежит ему. ОСОБА_4 затем еще несколько раз в последующем сдавал лом металла, что конкретно, сказать не может. 11.05.2010 года он  добровольно выдал работникам милиции фрагмент канализационного люка и целый канализационный люк, который принял у ОСОБА_4 Указанные люки были изъяты.  

Показания свидетелей ОСОБА_27К, ОСОБА_28, ( том № 1 л.д. 50, 52), которые пояснили, что 21.05.2010 года они участвовали в качестве понятых при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 Следственное действие было начато примерно в 15-00 часов во дворе Михайловского РО.  Следователем в его присутствии ОСОБА_4 было предложено показать место и способ совершения им краж со двора ОСОБА_5 На что подозреваемый ОСОБА_4 пояснил, что 15.02.2010 года примерно в 12 часов он с целью совершения кражи канализационного люка подошел к дому АДРЕСА_2, с западной стороны, где ограждение отсутствует и с колода водоснабжения жилого дома снял металлическую крышку (люк) и перетянул его к себе во двор, где с помощью большого молота, разбил данный люк. Затем, он, взяв белый капроновый мешок, сложил фрагменты люка в него и на своем велосипеде, положив мешок на багажник, отвез разбитый люк на приемный пункт металлолома, расположенный по АДРЕСА_8. На следующий день, 16.02.2010 года, примерно в 12 часов он с целью кражи снова пошел к указанному домовладению, когда осматривал территорию, на огороде за пределами двора домовладения увидел канализационный люк, который расположен был на колодце канализации. Он снял его и руками перетянул за пределы домовладения. Попробовал его разбить молотом, но не получилось и, погрузив люк на багажник своего велосипеда, отвез его на тот же приемный пункт. 21.02.2010 года примерно в 12 часов ОСОБА_4 проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где из помещения летней кухни похитил углошлифовальную машину (болгарку), которая лежала в комнате на подоконнике. Входная дверь кухни замкнута не была, навесной замок был накинут на петли (кольца) входной двери. ОСОБА_4 рукой снял замок и проник в помещение кухни. Болгарку он принес к себе домой, где разбил молотом корпус болгарки, чтобы извлечь цветной и черный металл. После собрав еще несколько металлических изделий в своем дворе и на свалке, сдал все, в том числе и части болгарки, на приемный пункт, расположенный по ул. Пушкина в пгт. Михайловка. На, предложение следователя, показать место и каким способом он похитил электродвигатель, подозреваемый ОСОБА_4, добровольно, по собственной воли провел участников следственного действия к домовладению АДРЕСА_2, где указал на указанное домовладение и пояснил, что с летней кухни данного домовладения он похитил углошлифовальную машину (болгарку) и два канализационных люка. ОСОБА_4 провел их к колодцу водоснабжения жилого дома, расположенного за пределами ограждения домовладения возле западной стены жилого дома, на котором отсутствует люк, и пояснил, что с данного колодца 15.02.2010 года он похитил канализационный люк, который затем разбил. После чего ОСОБА_4 провел их на огород данного домовладения, который не имеет ограждения, где указал на канализационный колодец, на котором отсутствует люк пояснил, что с данного колодца он 16.02.2010 года похитил люк. При проведении воспроизведения использовался канализационный люк, один из которых ОСОБА_4 похитил и экспериментальный велосипед, аналогичный тому который ОСОБА_4 использовал при совершении кражи. ОСОБА_4было в обоих случаях предложено на месте совершения краж люков продемонстрировать каким образом он поднимал и грузил люки. ОСОБА_4 оба раза, используя физическое усилие, без надрыва, не принужденно поднимал руками люк и свободно переносил его, поднимал и грузил на багажник велосипеда. Закончив эксперименты с люком, ОСОБА_4 провел их  к зданию летней кухни, расположенной на территории данного домовладения. Подойдя к входным дверям, ОСОБА_4 показал как он снял навесной замок и провел участников в помещение, где находясь в комнате указал справа на подоконник и пояснил, что там лежала болгарка, которую он похитил. На этом, воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 было окончено. ОСОБА_4 все рассказывал самостоятельно, в повествовательной форме, показания давала без какого –либо давления со стороны сотрудников милиции. В процессе указанного следственного действия применялась фотосъемка. Также был составлен протокол воспроизведения, с которым были ознакомлены понятые и подписали его. Все в нем было зафиксировано, верно.

Показания свидетеля ОСОБА_29 ( том № 2 л.д. 37), который пояснил, что он работает в маслоцехе у частного предпринимателя ОСОБА_19, в должности механика. Маслоцех расположен по адресу: пгт Михайловка ул. Коминтерна 41-А. 10.03.2010 года, он находился на рабочем месте, в обеденное время, в маслоцех пришёл, ранее  незнакомый ему несовершеннолетний парень, который предложил ему купить электродвигатель. Посмотрев электродвигатель, который был цилиндрической формы с алюминиевым ребристым корпусом, переделанный из 380 Вт, на 220 Вт. ОСОБА_29 позвонил директору ОСОБА_19, и сообщил, что предлагают купить электродвигатель, ОСОБА_19, ответил, что если электродвигатель не краденый и в рабочем состоянии, можно купить. Несовершеннолетний парень, ему заверил, что электродвигатель не ворованный. За электродвигатель он заплатил 50 гривен. 30.03.2010 года, от работников милиции он узнал, что парень, у которого он купил электродвигатель, житель пгт Михайловка несовершеннолетний ОСОБА_4, и что данный двигатель добыт им преступным путём. 30.03.2010 года примерно в 17:30 часов, директор маслоцеха ОСОБА_19, в присутствии двух понятых, работникам милиции добровольно выдал электродвигатель, купленный у несовершеннолетнего ОСОБА_4 О том, что указанный электродвигатель был ворованный, он не знал, узнал от работников милиции.

Показания свидетеля ОСОБА_19 (том № 2 л.д. 39), который пояснил, что он является частным предпринимателем. В пгт. Михайловка по ул. Коминтерна 41-А, у него имеется маслоцех, по изготовлению подсолнечного масла. 10.03.2010 года, в обеденное время, ему позвонил гр. ОСОБА_29, который работает у него в должности механика и сообщил, что предлагают купить электродвигатель. Он ответил, что если электродвигатель не ворованный и в рабочем состоянии, можно купить. Придя на работу, ОСОБА_29 ему сообщил, что он купил электродвигатель у неизвестного ему парня за 50 гривен и показал ему электродвигатель, который был цилиндрической формы с алюминиевым, ребристым корпусом, в передней части двигателя имелся двухканальный шкив, в боковой части на двигателе имелась клемма, через которую выходил электрошнур, на конце которого имелась вилка. В верхней части двигателя была прикреплена бирка с цифровыми и маркировочными обозначениями. 30.03.2010 года, от работников милиции, он узнал, что парень, у которого ОСОБА_29 купил электродвигатель, житель пгт Михайловка несовершеннолетний ОСОБА_4 и что данный двигатель добыт им преступным путём. 30.03.2010 года примерно в 17:30 часов, в присутствии двух понятых, он работникам милиции добровольно выдал электродвигатель, купленный у несовершеннолетнего ОСОБА_4 О том, что указанный электродвигатель был ворованный, он не знал, узнал от работников милиции.

Показания свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_31 ( том № 2 л.д. 40, 42), которые пояснили, что 08.04.2010 года около 14:30 часов они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при проведении следственного действия воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4.  Находясь  перед входом  в Михайловский РО ГУМВД Украины в Запорожской области, следователем было предложено подозреваемому ОСОБА_4 показать место, время и способ совершения им преступления. На что подозреваемый ОСОБА_4 пояснил, что  09.03.2010 года, во второй половине дня, он находился на пустующем плане по ул. Коминтерна в пгт Михайловка Михайловского района Запорожской области. Он обратил внимание, что на территории хозяйственного двора жилого дома, который расположен рядом с пустующим планом, в хозяйственной постройке отсутствует входная дверь, и он решил проникнуть в данную хозяйственную постройку, с целью совершения кражи. Территория указанного домовладения по периметру была огорожена проволочной сеткой. Имелась калитка со стороны огорода, которая вела на территорию хозяйственного двора данного домовладения.  09.03.2010 года примерно в 20:00 часов, через калитку, которая расположена со стороны огорода данного домовладения, он проник на территорию хозяйственного двора, и прошёл в хозяйственную постройку, где отсутствовала входная дверь. Калитка была закрыта с внутренней стороны на крючок, он просунул руку, и открыл крючок. В хозяйственной постройке он обратил внимание на электродвигатель, который решил похитить. Взяв электродвигатель в руки, он вышел на пустующий план, где спрятал электродвигатель, так как он был тяжёлый, и ему было трудно переносить. Потом он направился по месту своего жительства, взял тележку, и похищенный им электродвигатель перевёз на тележке по месту своего жительства и положил вблизи подвального помещения и накрыл деревянным ящиком, что бы не заметили родители. На следующий день 10.03.2010 года, во второй половине дня, он электродвигатель положил на тележку и отнёс в маслоцех, который расположен по ул. Коминтерна в пгт Михайловка, где продал одному из рабочих маслоцеха за 50 гривен. Рабочему маслоцеха не сказал, что электродвигатель добыт им преступным путём. Часть денег, вырученные от продажи похищенного им электродвигателя, он потратил на собственные нужды, а часть отдал матери, которой сказал, что деньги заработал. На, предложение следователя, показать место и каким способом он похитил электродвигатель, подозреваемый ОСОБА_4,  добровольно, по собственной воли  пояснил, что нужно сесть в автомобиль и ехать, на ул. Коминтерна в пгт Михайловка. Направившись в  автомобиль, он, второй понятой, следователь, адвокат заняли места в салоне автомобиля, после чего ОСОБА_4 добровольно показал путь следования, а именно как проехать на ул. Коминтерна. Двигаясь по ул. Коминтерна в северном направлении, вблизи дома АДРЕСА_3, подозреваемый ОСОБА_4 предложил остановить автомобиль и выйти всем участникам следственного действия, где указал на жилой дом АДРЕСА_3, и пояснил, что с территории хозяйственного двора данного домовладения он 09.03.2010 года около 20:00 часов совершил кражу электродвигателя. Далее подозреваемому ОСОБА_4, было предложено показать, каким способом он проник на территорию хозяйственного двора жилого дома АДРЕСА_3, на что подозреваемый ОСОБА_4 предложил участникам следственного действия, через пустующий план, расположенный с южной стороны дома АДРЕСА_3,  пройти на огород указанного домовладения, где указал на одностворчатую дверь, ведущую с огорода в хозяйственный двор, и пояснил, что через указанную им дверь он проник на территорию хозяйственного двора. ОСОБА_4, просунул палец в отверстие, имеющееся между дверью и открыл крючок и предложил участникам следственного действия пройти на территорию хозяйственного двора, где указал на хозяйственную постройку, на котором отсутствовала входная дверь, и пояснил, что с помещения данной хозяйственной постройки он совершил кражу электродвигателя. На этом воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 было окончено. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 свои показания давал добровольно, какого-либо воздействия на него со стороны работников милиции не оказывалось. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка фотоапаратом «ОЛИМПУС С-120», был составлен протокол. Данный протокол был прочитан вслух и подписан участниками, заявлений от участников не поступало.

Показания свидетелей ОСОБА_32, ОСОБА_33 (том № 3 л.д. 40-41, 42-43), которые пояснили,  что  07.07.2010г. в качестве понятых по предложению работников милиции присутствовали при следственном действии воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4,  в ходе которого ОСОБА_4  на месте показал каким образом он 18.06.2010г. и 19.06.2010г. совершил кражи лома черных металлов с территории домовладения АДРЕСА_5 принадлежащего ОСОБА_34       

Показания свидетеля ОСОБА_17 (том № 3 л.д. 44), который пояснил, что18.06.2010г. приобрел у ОСОБА_4 лом черных металлов весом 78 кг. рассчитавшись с ним по цене 1,3 грн. за 1 кг., ОСОБА_4 пояснил что металл принадлежит ему. Кроме того 19.06.2010г. в ночное время приобрел у ОСОБА_4 лом метала, общим весом 59 кг., кроме того 20.06.2010г. он приобрел у ОСОБА_4 лом черных металлов весом 35кг.. Все вышеперечисленное приобретал для хозяйственных нужд. От работников милиции стало известно, что весь лом черных металлов приобретенный им у ОСОБА_4, был похищен ОСОБА_4 с территории домовладения АДРЕСА_5 у ОСОБА_8.  22.06.2010 года, в присутствии двух понятых работникам милиции, он добровольно выдал лом черных металлов. При этом работниками милиции был составлен протокол осмотра, который был прочитан в слух, и подписан двумя понятыми.   

Показания свидетелей ОСОБА_35 и ОСОБА_36 ( том № 3 л.д. 77, 78), которые  пояснили,  что  23 июля 2010 года в качестве понятых, по предложению работников милиции присутствовали при следственном действии - воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4  в ходе которого ОСОБА_4  на месте показал каким образом он 08.04.2010г. совершил кражу металлической плиты с территории домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_37

Показания свидетеля ОСОБА_14 ( том № 3 л.д. 79), которая пояснила, что 07.04.2010г.  находилась у себя во дворе, примерно в обеденное время увидела, как ко двору её соседа ОСОБА_7 подошел какой-то парень и зашел к нему во двор. Она вышла к нему на встречу. Когда  подошла к дому АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_7, увидела ОСОБА_4, который осматривал какие-то металлические изделия. Она стала ругать его, что он делает без разрешения в чужом дворе, он попросил её никому не говорить, что она его видела во дворе. После чего он ушел. Через несколько дней, она сообщила ОСОБА_7, что видела у него во дворе ОСОБА_4 Позже узнала, что ОСОБА_4 ночью 08.04.2010г. совершил кражу металлической плиты со двора ОСОБА_7   

Показания свидетеля ОСОБА_15 ( том № 3 л.д. 80), который пояснил, что 08.04.2010г. примерно в 8.00ч. когда он выходил со двора своего дома, увидел, как по улице Свободы, катил тачку ОСОБА_4 В тачке находилась металлическая плита под газовую горелку. Он поинтересовался, откуда у него плита, на что ОСОБА_4 ответил, что везет плиту из дома на пункт приема металлолома. Так как у него имеются теплицы, он решил купить у ОСОБА_4 плиту, с целью использования в отоплении теплицы. Он предложил купить у ОСОБА_4 плиту за 37 гривен, на что он согласился. Данную металлическую плиту размером примерно 50х80см. и толщиной примерно 20мм. он отвез себе на дачу. ОСОБА_4  больше не встречал. В настоящее время плиты, которую он приобрел у ОСОБА_4 нет. От работников милиции  узнал, что указанную плиту, которую он приобрел у ОСОБА_4, была похищена им 08.04.2010г. из домовладения ОСОБА_7 по ул.Свободы в пгт.Михайловка. Где сейчас находится плита ему не известно.  

Показания свидетеля ОСОБА_18 (том № 4 л.д. 31), который пояснил, что работает заготовителем на приемном пункте металлолома ООО «Ирида»расположенного по АДРЕСА_9. 14.09.2010 года он был на работе, на приемном пункте. Примерно в 15 –16 часов на приемный пункт пришел ОСОБА_4, которого знает, т.к. он проживает по соседству с его девушкой часто его видел. ОСОБА_4 принес металлический регистр для системы парового отопления. Он хотел его сдать как лом. ОСОБА_18 нужны были трубы, и он купил у ОСОБА_4 для своих нужд данный регистр по цене металлолома на сумму 37 гривен, из расчета 1 гривна 50 копеек за 1 кг. ОСОБА_4 пояснял, что регистр принадлежит ему и что принес он его со своего двора. На следующий день 15.09.2010 года примерно в такое же время в 15 –16 часов ОСОБА_4 снова пришел на приемный пункт и принес уже два металлических регистра для системы отопления. Он хотел их сдать как лом. ОСОБА_18 снова купил у него данные регистры по цене металлолома на сумму 73 гривны из расчета 1 гривна 50 копеек за 1 кг. ОСОБА_4 также пояснял, что регистры принадлежат ему и что он их принес из дома. О том, что ОСОБА_4 совершил кражу регистров, он не знал. Позже от работников милиции он узнал, что регистры ОСОБА_4 похитил. Регистры были изъяты у него работниками милиции.                            

Показания свидетелей ОСОБА_38 и ОСОБА_39 (том № 4 л.д. 33, 34), которые пояснили, что 28.09.2010 года они участвовали в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 Следственное действие было начато примерно в 11 часов 00 минут начато оно было в кабинете следователя № 19 Михайловского РО ГУМВД. Следователем было предложено подозреваемому ОСОБА_4 показать место, время и способ совершения им преступления, а именно откуда, в какое время и каким способом он похитил три металлических регистра. На что подозреваемый ОСОБА_4 пояснил, что 14.09.2010 года примерно в 15 часов 30 минут он прогуливался по ул. Геологов в пгт. Михайловка и увидел подсобное помещение –сарай, расположенный вблизи дома АДРЕСА_6, доступ к которому был свободен и не ограничен. Сарай представлял собой кирпичное строение, в котором имелась деревянная дверь двустворчатая, оборудована навесным замком на петлях. Одна петля была надорвана и была приставлена к двери. ОСОБА_4 с целью совершения кражи отодвинул петлю замка и открыл дверь. В помещении сарая находились картонные коробки, лом металла в металлическом ведре, 3 металлических регистра для системы отопления. У ОСОБА_4 возник умысел на кражу данных регистров. Сразу 3 регистра он похитить не смог, т.к. они были тяжелые. Он вначале взял один регистр длиной 1 метр и отнес на руках на приемный пункт металлолома расположенный по АДРЕСА_9, где сдал регистр как лом металла на сумму примерно 37 гривен по цене 1 гривна 50 копеек за 1 кг. Прием металла осуществлял ОСОБА_18, о том, что регистр был краденный, ОСОБА_18 не говорил, сказал ему, что принес регистр с дома. С деньгами он пошел домой, остальные регистры он наметил забрать на следующий день. 15.09.2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_4 пришел снова к указанному сараю и таким же способом зашел во внутрь, и забрал остальные два регистра, которые намерен был похитить. Один регистр длиной 1,6 м второй 1,1 м. ОСОБА_4 взял их в обе руки и пошел. Указанные регистры отнес на приемный пункт металлолома по АДРЕСА_9, где сдал регистры приемщику ОСОБА_18 на сумму примерно 73 гривны по цене 1 гривна 50 копеек за 1 кг. О том, что регистры были краденные, ОСОБА_18 не говорил. Деньги потратил на свои нужды. На, предложение следователя, показать место и каким способом он похитил регистры, подозреваемый ОСОБА_4, показал, что необходимо проехать на ул. Геологов в пгт. Михайловка. Все участники следственного действия погрузились в служебный автомобиль дежурной части Михайловского РО марки «Нива Шевроле» и по показаниям ОСОБА_4 выдвинулись в направлении ул. Геологов. По ходу движения двигаясь по ул. Пушкина ОСОБА_4 указал на приемный пункт, где сдал похищенные им регистры. По прибытию на ул. Геологов по указанию ОСОБА_4 был остановлен автомобиль возле дома АДРЕСА_13. ОСОБА_4 по собственной воле провел участников следственного действия к кирпичному зданию, в котором расположены несколько хозяйственных помещений имеющих каждое отдельную дверь, расположенному возле жилого дома АДРЕСА_6. Доступ к данному зданию свободный находится на общем дворе. Подойдя к данному зданию ОСОБА_4 указал на двери одного из помещений и указал, что именно отсюда он похитил 3 металлических регистра. ОСОБА_4 продемонстрировал, как он снял петлю замка с двери и проник внутрь сарая, где указал на место слева от входа, где находились регистры. ОСОБА_4 указал на маршрут его движения с похищенными регистрами. На этом, воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 было окончено. ОСОБА_4 все рассказывал самостоятельно, в повествовательной форме, показания давала без какого –либо давления со стороны сотрудников милиции. В процессе указанного следственного действия применялась фотосъемка. Также был составлен протокол воспроизведения, с которым были ознакомлены понятые и подписали его. Все в нем было зафиксировано верно.

Показания свидетеля ОСОБА_20 (том № 5 л.д 70), который пояснил, что 28.09.2010 года около 18 часов 15 минут он шел по ул. Коминтерна в пгт Михайловка к своему другу, который проживает по данной улице в доме АДРЕСА_14. По дороге он встретил своего одноклассника ОСОБА_4, который шел с мобильным телефоном в руке и игрался им. ОСОБА_20 попросил посмотреть у него данный мобильный телефон. Это была Nokia 6060 черного цвета, которая как он пояснил, принадлежит ему. Телефон ему понравился, и ОСОБА_4 предложил ОСОБА_20 приобрести у него данный мобильный телефон за 50 гривен, поясняя это тем, что ему очень нужны сейчас деньги. Так как телефон ему понравился, и на тот момент у ОСОБА_20 не было мобильного телефона, он решил его приобрести и выплатил ОСОБА_4 за него 50 гривен. Вскоре от работников милиции он узнал, что мобильный телефон, который он приобрел у ОСОБА_4, он похитил с кафе «Роксолана»в пгт Михайловка. Далее ОСОБА_20 добровольно выдал работникам милиции мобильный телефон  Nokia 6060 черного цвета.

Показания свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_40 (том № 5 л.д. 72, 73), которые пояснили, что  04 октября 2010 года около 12 часов 00 минут они вместе со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_41 шли по ул. Коминтерна в пгт Михайловка. Проходя около АДРЕСА_15, ОСОБА_4 попросил их остановиться и подождать его, на что они согласились и стали на проезжей части вблизи вышеуказанного дома. ОСОБА_4 зашел во двор, дома №3 по ул. Коминтерна, при этом ничего им не поясняя. Через некоторое время, вышел тем же путем как и входил, и при нем были две сетки с грецким орехом. Он попросил их помочь ему отнести сетки на пункт приема орехов по этой же улице. Они у него не спрашивали чьи орехи и ОСОБА_4 им ничего не пояснял. Они помогли ОСОБА_4 отнести орехи к дому АДРЕСА_12, где у ОСОБА_4 принял орехи неизвестный ему мужчина. Общий вес орехов составил 20 килограмм, за что он заплатил ОСОБА_4 100 гривен, по 5 гривен за килограмм. После, ОСОБА_4 дал им по 15 гривен за помощь, которые они потратили на собственные нужды. Позже от работников милиции ОСОБА_21 узнали, что те две сетки которые они помогали нести ОСОБА_4, были похищены из сарая расположенного на территории домовладения АДРЕСА_15

Показания свидетеля ОСОБА_42 (том № 5 л.д. 75), который пояснил, что  04 октября 2010 около 13 часов 00 минут он находился по АДРЕСА_12, где проживает его тесть, у которого он работает, справляется по хозяйству. В это время пришел парень по имени ОСОБА_4, и предложил ему приобрести у него грецкий орех в количестве двух сеток, которые были при нем. С ним были еще двое неизвестных ему парней. Он спросил, откуда у него эти орехи, на что он пояснил ему, что насобирал их у себя дома. На тот момент цена ореха составляла от пяти гривен и выше. Он предложил ОСОБА_4 приобрести у него орех по пять гривен за килограмм, на что он согласился. Далее они провели взвешивание, которое показало, что общий вес грецкого ореха составил 20 килограмм. За принятый орех он заплатил ОСОБА_4 100 гривен разными купюрами. Орехи он принял для собственных нужд. Через некоторое время от работников милиции он узнал, что орехи, которые  приобрел 04 октября, были похищены в тот день у гр-ки ОСОБА_11 ОСОБА_4, который ему их приносил. Ранее он этого не знал. На данный момент принятые орехи он переработал.

                     Показания свидетелей ОСОБА_43 и ОСОБА_44 ( том № 5 л.д. 77-78, 79-80), которые пояснили, что 10 октября 2010 года они в качестве понятых принимали участие в следственном действии воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 детально воспроизвел механизм совершения краж, с указанием маршрута следования к местам совершения преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2010 года территории домовладения по АДРЕСА_2, где была совершена кража двух люков и углошлифовальной машины. (том № 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра от 11.05.2010 года, в ходе которого ОСОБА_26 добровольно выдал канализационный люк и фрагменты канализационного люка, приобретенные у ОСОБА_4 (том № 1 л.д. 24);

- материалами судебной товароведческой экспертизы № 401 от 21.05.2010 года, согласно заключения которой остаточная стоимость канализационного люка на момент совершения преступления, похищенного 15.02.2010 года и стоимость канализационного люка, похищенного 16.02.2010 года в среднем составляет 337 гривен 50 копеек; остаточная стоимость углошлифовальной машины марки «Фиолент МШУ2-9-125»на момент совершения преступления, т.е. на 21.02.2010 года в среднем составляет: 501 гривна 49 копеек (том № 1 л.д. 37);          

- вещественными доказательствами по делу. (том № 1 л.д.44, 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2010 года территории домовладения по АДРЕСА_3, где была совершена кража электродвигателя. (том № 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра от 30.03.2010 года в ходе которого ОСОБА_19 добровольно выдал электродвигатель б/у А 02-32-601 10994 2,2 КВт, 220-380 Вт 950 оборотов, приобретенный у ОСОБА_4 (том № 2 л.д. 16);

- материалами судебной товароведческой экспертизы № 269 от 07.04.2010 года, согласно заключения которой остаточная стоимость б/у электродвигателя А 02-32-601 10994 2,2 КВт, 220-380 Вт 950 оборотов на момент совершения преступления, т.е. на 09.03.2010 года в среднем составляет: 276 гривен 00 копеек. (том № 2 л.д. 25);         

-          вещественными доказательствами по делу. (том № 2 л.д. 29,30; 33,34 )

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2010г. территории домовладения АДРЕСА_7 у ОСОБА_17, в ходе которого ОСОБА_17 добровольно выдал металлические изделия, которые он приобрел у ОСОБА_4 18.06.2010г., 19.06.2010г. и 20.06.2010г., которые были похищены ОСОБА_4 с территории домовладения АДРЕСА_5 у ОСОБА_8 . (том № 3 л.д.15);

- протоколом осмотра от 25.06.2010г. -  территории домовладения АДРЕСА_5 Запоржской области принадлежащего ОСОБА_8, в ходе которого было произведено взвешивание похищенных металлических изделий ОСОБА_4 (том № 3 л.д.17-19)

- протоколом осмотра от 09.07.2010г. территории домовладения АДРЕСА_4, в ходе которого ОСОБА_7 добровольно выдал расписку написанную ОСОБА_16 (том № 3 л.д.55-56)

- вещественными доказательствами –лом черных металлов весом 78 кг., и 59кг. Переданы под сохранную расписку владельцу ОСОБА_8 (том № 3 л.д.22,23)

- вещественным доказательством - распиской ОСОБА_16 изъятая и осмотренная в ходе осмотра от 09.07.2010г. признана по уголовному делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.  (том № 3 л.д.65-66)

- справкой стоимости, согласно которой стоимость 1 кг. Лома черных металлов по состоянию на 18.06.2010г. составляла 1,75 гривны. (том № 3 л.д.21)

- справкой стоимости, согласно которой стоимость металлической плиты размером 80х50 см. толщиной 20мм. По состоянию на 08.04.2010г. составляла 500 гривен.           (том № 3 л.д.62)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (с фотоиллюстрацией) с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 07.07.2010г., в ходе которого ОСОБА_4  на месте показал каким образом он 18.06.2010г. и 19.06.2010г. совершил кражи лома черных металлов с территории домовладения АДРЕСА_5 принадлежащего ОСОБА_34 (том № 3 л.д.35-36,37-39)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (с фотоиллюстрацией) с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 23.07.2010г., в ходе которого ОСОБА_4  на месте показал каким образом он 08.04.2010г. совершил кражу металлической плиты с территории домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_37 (том № 3 л.д.75, 76);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 года здания сарая у дома АДРЕСА_6, где была совершена кража 3 регистров (том № 4 л.д. 8);

протоколом осмотра от 16.09.2010 года, в ходе которого на территории ООО «Ирида»по АДРЕСА_9 были обнаружены и изъяты 3 металлических регистра, принадлежащие ОСОБА_9 (том № 4 л.д. 12 );

- материалами судебной товароведческой экспертизы № 699 от 22.09.2010 года, согласно заключения которой остаточная стоимость металлический регистра длиной 1 метр на момент совершения кражи, т.е. на 14.09.2010 года в среднем составляет 182 гривны 32 копейки, остаточная стоимостью металлического регистра на момент совершения преступления, т.е. на 15.09.2010 года длиной 1,6 метров в среднем составляет 149 гривен 62 копейки, длиной 1,1 метра в среднем составляет 134 гривен 23 копейки (том № 4 л.д. 23);        

- вещественными доказательствами по делу. (том № 4 л.д.27,28 );

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.09.2010 года с участием ОСОБА_4, который в ходе данного следственного действия детально воспроизвел способ совершения им краж металлических регистров  (том № 4 л.д.41)           

-протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010 года, а именно помещения бывшего клуба «Червонный партизан», расположенного по ул. Коминтерна в пгт Михайловка, где была обнаружена и изъята сумочка, которую похитил ОСОБА_4 в кафе «Роксолана»которое расположено по ул. Коминтерна 40.(том № 5  л.д. 18 )

-протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010 года, в ходе которого, в помещении Михайловского РО ОСОБА_20 был добровольно выдан мобильный телефон 6060», который был им приобретен у ОСОБА_4 (том № 5  л.д. 20 )

          -справка стоимости, согласно которой стоимость SIM карты мобильно «Киевстар»по состоянию на сентябрь месяц 2010 года составляет 25 гривен, выдана частным предпринимателем ОСОБА_45 (том № 5 л.д. 43 )

          -справка стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма грецкого ореха на октябрь месяц 2010 года составляет 5 –6 грн, выдана председателем Михайловского рынка «Обрий». (том № 5 л.д. 44 )

          -материалами судебной товароведческой экспертизы № 738 от 14 октября 2010 года, согласно заключения которой общая стоимость похищенных предметов ОСОБА_4 с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на 27.09.2010 года составляет: 459 гривен 50 копеек. (том № 5 л.д. 49-62)

 -вещественными доказательствами по делу   ( том № 5 л.д.  64 )

Выслушав показания участников процесса, свидетелей по уголовному делу, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по эпизоду кражи у потерпевшего ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение  чужого имущества (кража); по эпизодам кражи у потерпевших ОСОБА_5 и  ОСОБА_10 по  ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; а также по эпизодам кражи у ОСОБА_5 ОСОБА_6  , ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_11 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельства которые смягчают наказание: чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, совершил преступление будучи несовершеннолетним.

Обстоятельства отягчающие вину наказания, судом не установлены.

ОСОБА_4 –ранее не судим, совершил преступление будучи несовершеннолетним, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ущерб частично возмещен, потерпевшие не настаивают на стогом наказании, активно содействовал в раскрытии преступления, поэтому суд считает возможным при назначении наказания по ч.3 ст. 185 УК Украины применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, а также применить правила ст. 70 УК Украины, назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим.

Судебные издержки взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, - ОСОБА_16, в связи с тем, что он не имеет самостоятельного заработка и имущества.

          Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с законом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-         

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 3ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

          В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

          Срок наказания исчислять с 10 октября 2010 года, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: канализационный люк и фрагменты канализационного люка переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_5, оставить в пользовании у последнего;

- электродвигатель б/у А 02-32-601 10994 2,2 КВт, 220-380 Вт 950 оборотов переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_6, оставить в пользовании у последнего;

- ручная тележка переданная на хранение ОСОБА_16, оставить в пользовании у последней;

- лом черных металлов весом 78 кг., 59 кг., переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_8 , оставить в пользовании у последнего;

- сохранную расписку ОСОБА_16, которая приобщена к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- 3 металлических регистра переданных на хранение потерпевшей ОСОБА_9, оставить в пользовании у последней;

- дамскую сумочку, ключи дверного замка, две деревянные ложки расписные сувениры, портмоне (кошелек) матрешка расписная, очки для зрения, футляр для очков, мобильный телефон черного цвета «Nokia 6060»переданные на хранение потерпевшей  ОСОБА_10, оставить в пользовании у последней;

           Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_16  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, расчетный счет 31253272210373, Код ОКПО: 25573056 ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожье, МФО: 813015, назначение платежа 10808 за проведение товароведческих экспертиз в размере 905,64 (девятьсот пять гривен) 64 коп.

          Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                       А.М. Ворожбянов