Справа № 1-103/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011  року,  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді  -  Гусача О.М

при секретарі -  Поймай Я.А.,

з участю прокурора  –  Птиці О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 раніше судимого:

24.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 23.04.2010 року на 24.04.2010 року підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку чужого майна з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка проник в будівельний контейнер, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та викрав звідти належне гр. ОСОБА_2 майно, а саме: болгарку зеленого кольору, марки EUROTEC AG 232 , болгарку темно-зеленого кольору, марки HOTECH S1M-230 та переноску. Після цього гр. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим спричинив йому матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Він же в ніч з 06.06.2010 року на 07.06.2010 року , маючи умисел на крадіжку чужого майна з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка проник в гараж АДРЕСА_3викрав звідти належне гр. ОСОБА_3 майно, а саме: автомагнітолу »ХРLOD СDХ QT 517 FF, дві кутові шліфувальні машини, полірувальну машину та дрель у гр. ОСОБА_3 Після цього гр. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим спричинив йому матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Він же в ніч з 26.06.2010 року на 27.06.2010 року , маючи умисел на крадіжку чужого майна з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка проник в гараж АДРЕСА_4по вул. Молодіжній викрав звідти: автомагнітолу »у гр. ОСОБА_4 Після цього гр. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим спричинив йому матеріального збитку на суму 510 грн.

Він же  в нічний час 01.08.2010 року , маючи умисел на крадіжку чужого майна з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, повторно, таємно, шляхом пошкодження замка проник в гараж АДРЕСА_5по вул. Московській викрав звідти: Лампа 60 Вт Уфа у кількості 3410, на суму 3205,40 грн.; Лампа 75 Вт Уфа у кількості 220 шт., на суму 2068,00 грн.; Лампа 500 Вт РRОЕСО у кількості 620 шт., на суму 3720 грн.; Лампа ДРЛ 700 Полтава у кількості 120 шт., на суму 7761,60 грн.; Лампа РRОЕСО S 240V 20W Е 27 у кількості 250 шт., на суму 2500 грн.; Лампа РRОЕСО S 240V 30W Е 27 у кількості 250 шт., на суму 3820 грн.; Світильник ЛВО 4*18 РНІLIPS у кількості 11 шт., на суму 1355,20 грн.; Світильник НПБ 1*60 (рондо) у кількості 30 шт., на суму 482,40 грн.; Автоматичний вимикач АП-50 ЗМТ 10 А у кількості 12 шт., на суму 633,60 грн.; Автоматичний вимикач АП-50 ЗМТ 16 А у кількості 18 шт., на суму 950,40 грн.; Автоматичний вимикач АП-50 ЗМТ 25 А у кількості 12 шт., на суму 633,60 грн.; Автоматичний вимикач АП-50 ЗМТ 40 А у кількості 6 шт., на суму 374,40 грн.; Автоматичний вимикач АП-50 ЗМТ 50 А у кількості 12 шт., на суму 748,80 грн. Вказані вище електровироби належать гр. ОСОБА_5

Після цього гр. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 28 253,40 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

           Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, дослідженням постанов про визнання речовими доказами (а.с. 38,138)  та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного

          Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по таємному викраденню чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчинене повторно суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

          Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який не працює,  раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, його стан здоров»я та вік.

          Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням.

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочину.

          З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання  у виді позбавлення волі, в межах санкцій статі яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст. 71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.06.2010 року, яким ОСОБА_1 засуджено до 1 року позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік.

          Речові докази – шуропокрут ЕМС CORDLESS, електролобзик жовтого кольору EINHELL bavario BPS 520 E PL-2500, болгарку темно-зеленого кольору HOTECH S1M-230, болгарку темно-синього кольору STERN model LG 115D, розбірну болгарку темно-синього кольору CRAFT-TEC PXAG254,  болгарку зеленого кольору EUROTEC AG 232, автомагнітолу  PROLOGY CMD-120R ( а.с. 38); лампочки 500 ВТ в кількості 321 шт., лампочки 60 ВТ в кількості 103 шт. ( а.с. 138) -необхідно повернути власникам.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

             На підставі ст.ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній –взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11 жовтня 2010 року, тобто з моменту його затримання.

          Речові докази – шуропокрут ЕМС CORDLESS, електролобзик жовтого кольору EINHELL bavario BPS 520 E PL-2500, болгарку темно-зеленого кольору HOTECH S1M-230, болгарку темно-синього кольору STERN model LG 115D, розбірну болгарку темно-синього кольору CRAFT-TEC PXAG254,  болгарку зеленого кольору EUROTEC AG 232, автомагнітолу  PROLOGY CMD-120R ( а.с. 38); лампочки 500 ВТ в кількості 321 шт., лампочки 60 ВТ в кількості 103 шт. ( а.с. 138) - необхідно повернути власникам.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб  з  часу проголошення, а засудженим –з моменту отримання копії вироку.

          Суддя: