Справа № 2-а-1004/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" лютого 2011 р.           Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

                    головуючої  -  судді Левицької Т.В.,

при секретарі –Папенко Л.І.   

з участю позивача –ОСОБА_1,

відповідача –Лазоренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Глобинського ВДАІ Лазоренка В.М. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.02.1011 року  звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача –інспектора ДПС Глобинського ВДАІ Лазоренка В.М.  про визнання протиправною  та скасування постанови серії ВІ1 № 022121 від 09.01.2011 року про накладення на  адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що при винесенні постанови були порушені вимоги ст.ст. 33, 268 КУпАП; позивача було зупинено за те, що при натисканні на педаль гальма  не світяться задні стоп-сигнали, проте його було позбавлено можливості усунути недоліки технічного стану  автомобіля на місці, при цьому ніяких свідків запрошено не було, огляд технічного стану автомобіля проводився самим інспектором; постанову про адміністративне правопорушення було винесено через 5 хвилин після складання протоколу.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що дійсно під час зупинення його автомобіля працівником ДАІ в нього при натисканні на гальма не світилися задні стоп-сигнали, але поломка сталася в ході поїздки, в зв’язку з поганим станом доріг, при виїзді автомобіль був у технічно справному стані, з постановою не згоден, бо він безробітній і в нього немає коштів на сплату штрафу в такому розмірі.

Відповідач –інспектор ДПС Глобинського ВДАІ Лазоренко В.М. пояснив, що дійсно він складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній порушив вимоги ПДР України та виносив постанову в справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесені законно, він діяв у рамках діючого законодавства при складанні протоколу та постанови, факт порушення правил дорожнього руху мав місце і не заперечується позивачем.  В задоволенні позову позивача просив відмовити.   

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 інспектором ДПС групи ДПС з обслуговування Глобинського району  Лазоренком В.М. 09.01.2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якого 09.01.2011 року о 15 год. 25 хв. по вул. Гагаріна в м. Глобине позивач керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому під час натискання на педаль гальма не світяться задні стоп-сигнали.

          Одночасно після складання протоколу про адміністративне правопорушення цим же інспектором ДПС групи ДПС з обслуговування Глобинського району  Лазоренком В.М. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь –які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.   Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,  речовими доказами,   показаннями       технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що при виїзді стоп-сигнали були в справному стані .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху визнав, пояснивши, що поломка трапилася під час руху.

За таких обставин, суд не приймає до уваги, як підстави для визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, доводи позивача про те, що інспектор ДПС ВДАІ не залучив до справи свідків, оскільки водій ОСОБА_1 не заперечував у протоколі  про наявність в його діях виявленого правопорушення і у інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування Глобинського району  Лазоренка В.М. необхідності та підстав для залучення свідків та проведення інших дій для фіксації правопорушення не було, оскільки, в такому випадку, сам протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника є належними доказами у справі у відповідності до ст.251 КУпАП.

Оскільки позивач не заперечує факт порушення Правил дорожнього руху , суд не знаходить підстав визнавати дії відповідача незаконними та скасовувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 268, 280 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167, 171-2 КАС України,-   

П О С Т А Н О В И В:

           Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Глобинського ВДАІ Лазоренка В.М. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 022121 від 09 лютого 2011 року повністю.   

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.   

          Суддя                                                                                Т. В. Левицька