Справа № 2-п-7/11

                                                               УХВАЛА

12 березня 2011 року                                                                                 місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі  

головуючого судді:          Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:           Томіній В.В.,

за участі

представника позивача Фалатюка Є.О.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року по цивільній справі № 2-1658/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року, посилаючись на те, що необхідно заочне рішення скасувати, так як він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження не був зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, судові повістки за місцем його реєстрації йому не надсилались, а тому він не міг заперечувати проти позову, в тому числі щодо правильності розрахунку суми боргу, розміру пені та строків позовної давності для стягнення пені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, представник позивача заперечив проти задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2010 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Згідно матеріалів справи відповідач дійсно на час вирішення питання про відкриття провадження в справі був зареєстрований не за адресою, вказаною в позовній заяві, а в АДРЕСА_1, повідомлень про розгляд справи за даною адресою йому не надходило.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач з поважних причин не з’явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки та як наслідок не зміг заперечити проти позову та надати відповідні докази, на які він посилається, що мають істотне значення правильного вирішення справи. Керуючись ст.  231, 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року по цивільній справі № 2-1658/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: