Справа № 1-86/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Дічакової Т.І.
при секретарі - Штефан Н.Д.
з участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по-найму сезонно, неодруженого, раніше судимого 27.12.93 р. Великоолександрівським районним судом ст. 2153 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 27.09.04 р. ст. 4 Закону України “Про амністію”; 31.07.95 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської облаті ст. 102 КК України на 2 роки позбавлення волі; звільнився 05.05.97 р. за відбуттям строку покарання; 26.01.00 р. Великоолександрівським районним судом ст. 140 ч 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.10.03 р. за відбуттям покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч 2, ст. 162 ч 1, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
20.06.04 р. ОСОБА_1 в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 незаконно, без передбаченого законом дозволу збув останньому шляхом продажу ніж, який згідно висновку експерта № 48 від 16.07.04 р. являється колото-ріжучою холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів.
Він же, в період часу з кінця лютого 2006 року по березень 2006 року переслідуючи мету викрадення чужого майна, порушуючи конституційні права громадян, які передбачені ст. 30 Конституції України - не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер, шляхом вільного доступу, незаконно проник до господарського володіння в дворі будинку АДРЕСА_3, що належить гр. ОСОБА_3 звідки таємно, умисно, повторно викрав металеві вироби: металеву батарею парового опалення на 4 секції, 2 металевих бильця від кроваті, металеві труби 3 шт. від 1,5 м. до 2 м., металевий бензобак від Т-150 на загальну суму 300 грн., які належать ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальної шкоди та порушив конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи.
Також він, будучи раніше засудженим, зловживав спиртними напоями, на профілактичну роботу з боку ОВС не реагував та тричі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності і 18.11.04 р. відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та 16.11.05 р. продовжено на 1 рік, встановлено обмеження:
– заборонити виїзд на межі смт. В.Олександрівка без дозволу начальника ОВС:
– з'являтися до В.Олександрівського РВ УМВС для реєстрації 1, 10, 20, 30 числа з 09 год. до 12.00 год.;
– знаходитись вдома з 20.00 год до 04.00 год.;
– заборонити з'являтися в місцях, де спиртне продається на розив (кафе, бари і т.д.),
ОСОБА_1 з 10.07.06 р. по 16.11.06 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, без дозволу начальника Великоолександрівського РВ УМВС, залишив постійне місце проживання АДРЕСА_1.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив.
Він дійсно на прохання ОСОБА_4, будучи у нього на Білій Криниці, відніс саморобний ніж до ОСОБА_2, якому і продав його за 15 гривен, а гроші витратили на продукти харчування.
ОСОБА_3 він часто допомагав по господарству і ще влітку примітив у неї в сараї залізні вироби. Коли стало холодно, заробітків не було, він вирішив взяти металеві речі. Візком пізно перевіз з сараю батарею, труби, бак, бильця до себе додому, приховав і потім здавав на пункт металобрухту, щоб мати гроші.
Він знає, що йому було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік,я кий потім продовжили ще на 1 рік, з обмеженнями був ознайомлений. Покинув своє місце проживання т.я. був направлений на лікування в тубдиспансер, однак не було грошей, тому потім якийсь час проживав на Білій Криниці у знайомої ОСОБА_4 близько 2х тижнів. Де він перебував працівникам міліції не повідомив, відмітки не з'являвся.
Крім показань підсудного його вина доказана і підтверджується:
– рапортом дільничного інспектора ОСОБА_5 про встановлення факту реалізації - продажу ножа громадянином ОСОБА_1 гр.ОСОБА_2 за 15 грн. (а.с.12);
– актом видачі ножа (а.с.16);
– висновком експерта згідно якого ніж, вилучений у гр. ОСОБА_2 являється колото-ріжучою холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів (а.с. 25-26);
– протоколом огляду ножа (а.с.23);
– постановою про залучення ножа до справи, як речового доказу (а.с.30);
– вироком В.Олександрівського районного суду від 25.05.07 р. за яким ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що підбурив особу, справу відносно якої зупинено до розшуку - ОСОБА_1 - продати саморобний ніж, який являється колото-ріжучою холодною зброєю (а.с. 200-201);
– заявою ОСОБА_3 про викрадення речей з сараю його матері ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 (а.с.34);
– протоколом огляду місця події - сараю ОСОБА_3 з якого вбачається, що зі слів господарки встановлено викрадення металевих речей (ас.с35);
– оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які пояснювали, що в сараї зберігалися металеві речі ОСОБА_3, які він залишив у своєї матері ОСОБА_3 при переїзді. В березні 2006 року ОСОБА_3 виявила зникнення речей з сараю (а.с.38,40);
– заявою про відсутність претензій до ОСОБА_1 (а.с.41);
– протоколом відтворення обстановки і обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці підтвердив обставини вчинення ним злочину - проникнення до володіння ОСОБА_3 (а.с. 44,46);
– рапортом ДІМ про виявлення факту злісного ухилення ОСОБА_1 від адміністративного нагляду (а.с. 105);
– постановою Великоолександрівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду і продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с. 107, 108);
– поясненням ОСОБА_1 про ознайомлення з обмеженнями та попередження про кримінальну відповідальність (а.с.109);
– реєстраційним листом адміннаглядного ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній запис зроблено 10.07.06 року було направлення на лікування в тублікарню; більше на відмітку не з'являвся (а.с. 110);
– корінцем маршрутного листка, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було дозволено виїжджати на лікування з постановкою на облік в відповідному органі внутрішніх справ (а.с.111);
– направленням на лікування (а.с.112);
– оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснювала, що восени 2006 р. у неї на Білій Криниці проживав ОСОБА_1, хоча мав направлення на лікування. Вона особисто говорила йому про необхідність з'явитися в міліцію, повідомляти, що нікуди не поїхав, але ОСОБА_1 сказав, що йому всерівно і нікуди їхати не буде. Він зловживав спиртним, прожив близько 2-х тижнів після чого його вигнала (а.с. 116).
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч 2 КК України, як збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу; ст. 162 ч 1 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи; ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено.
З урахуванням всіх даних по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ст. 263 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 162 ч 1 КК України на 1 рік обмеження волі; за ст. за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня його затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту, взявши під врату з залу суду.
Речовий доказ - ніж - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з дня вручення копії вироку. СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.