Справа № 1-84/11

                                                                                                                                                                                   ВИРОК

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   17.02.2011                                                

                                                            Здолбунівський районний суд

                                                                Рівненської області

    в особі судді  Мичка І.М.

    при секретарі Сімонович С.О.

    з участю прокурора  Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не судимого, одруженого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

                                               в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 на протязі серпня 2010 року, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів із господарства ОСОБА_2 за адресою: с.Кошатів, вул. Гайова Здолбунівського району Рівненської області, таємно викрав цеглу у кількості 500 штук загальною вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив свої визнавальні свідчення дані при проведенні перевірки матеріалів протокольної форми стосовно обставин скоєння злочину, в скоєному щиро кається.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме: місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким із учасників судового розгляду, в тому числі і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. Підсудному було роз’яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку.

Судом з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                               з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання –громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

          С у д д я :