Апеляційний суд Рівненської області
________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та матеріалів про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого-судді - Полюховича О.І.
суддів - Баглика С.П., Іващука В.Я.
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду від 24 лютого 2011 року.
Постановою від 5 лютого 2011 року старшим оперуповноваженим Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України по факту шахрайства. ОСОБА_1 інкримінується те, що він 4 січня 2009 року, увійшовши у довіру до ОСОБА_2, шахрайським шляхом заволодів грошима останнього у сумі 40 000 грн..
Постановою Радивилівського районного суду від 24 лютого 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на вказану постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, було відмовлено. В поданій апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а вимоги викладені в скарзі задовольнити, скасувати постанову про порушення кримінальної справи та постановити рішення про закриття справи провадженням за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просить скасувати постанову місцевого суду, винести нове рішення та закрити справу провадженням за п.2 ст. 6 КПК України, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Згідно вимог ст.ст.94,98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи. При цьому справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на ознак злочину.
Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність приводу і підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, враховуючи наступне.
____________________________________________________________________________________
Справа №10- 73/11 головуюча у 1-й інстанції – Прачук Л.І.
Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи доповідач - Полюхович О.І.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»передбачено, що підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч.2 ст.94 КПК України є
достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
В постанові про порушення кримінальної справи від 5 лютого 2011 року зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_2, а підставами - розписка, договір позики та пояснення громадян.
Однак суд першої інстанції при вирішенні скарги ОСОБА_1 не встановив належним чином, чи є в договорі позики, розписці про позику грошей, поясненнях громадян свідчення про реальність конкретної події злочину, і, чи можуть вказані дані вважатися достатніми для порушення кримінальної справи.
Судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що порядок вирішення спорів з приводу стягнення боргу, вирішується в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.
Апеляція ОСОБА_1 в частині скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно нього не підлягає задоволенню, оскільки виходячи зі змісту ст..382 КПК України апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з”ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 364, 365, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Радивилівського районного суду від 24 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
С у д д і:
Полюхович О.І. (підпис) Баглик С.П.(підпис) Іващук В.Я.(підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: О.І.Полюхович