Справа № 2-а-693/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                                                             м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Мальованої-Когер  В.В.

при секретарі –Коломоєць А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Сумського району,Сумської області Мостового Сергія Івановича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                       В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2010 року  інспектором ВДАІ Сумського району Мостовим Сергієм Івановичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною в зв‘язку з тим, що зазначеного в постанові правопорушення він не скоював та  правил дорожнього руху не порушував, так як 29.12.2010 року приблизно о 14-58 год, під час керування тз HONDA CR д.н.НОМЕР_1 при русі по вул.Г.Сталінграду в м.Суми ніяких перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху не створював,перед проїздом  упевнився що не створить нікому перешкод у русі  та незважаючи на  пояснення та заперечення  позивача щодо вказаного факту склав протокол про адміністративне правопорушення.Окрім цього вважає що інспектор ВДАІ не міг бачити подій які відбувались оскільки знаходився в 300 метрах від місця проїзду перехрестя. Просить  скасувати постанову ВМ1 № 040607  винесену інспектором відділу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Сумського району,Сумської області Мостовим Сергієм Івановичем про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року відносно нього.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення як необґрунтовану,зазначив що постанова в справі про адміністративне правопорушення складена раніше ніж протокол про адміністративне правопорушення,відсутні будь-які свідки вчиненого.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином,просить справу слухати без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача –суб‘єкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши позивача ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року, винесеної інспектором відділу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Сумського району,Сумської області Мостовим Сергієм Івановичем на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.12.2010 року о 14-55 год, ОСОБА_1під час керування тз HONDA CR д.н.НОМЕР_1 при русі по вул.Г.Сталінграду в м.Суми повертаючи ліворуч на вул.Н.р.Сумки при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу транспортним засобам що рухались в зустрічному напрямку прямо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Сам позивач факт скоєння ним правопорушення заперечив. В позовній заяві зазначив, що нікому перешкод у русі не створював.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП,  вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адмінправопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором відділу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Сумського району,Сумської області Мостовим Сергієм Івановичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 2 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

                                                                      П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Сумського району,Сумської області Мостового Сергія Івановича серії ВМ1 № 040607   від  28.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                             В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР