ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

07 лютого 2022 року Справа № 923/823/21 (923/96/22)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , Херсонська область, м. Нова Каховка, ІПН НОМЕР_1 ,

до: Комунального підприємства "Міський водоканал", Херсонська область, м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 32218122,

про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати.

Без участі сторін.

В межах справи № 923/854/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал" (Херсонська область, м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 32218122)

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал.

02 лютого 2022 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами спрямованими до Комунального підприємства "Міський водоканал", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення № 399/к від 29.12. 2021;

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу № 177 від 29.10.2021 про внесення змін до наказу по КП "Міський водоканал" від 05 травня 2021 року № 70 "Про скасування та затвердження доплат";

- визнати протиправним та скасувати п.3 наказу № 70 від 05 травня 2021 року «Про скасування та затвердження доплат»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі юрисконсультом в КП «Міський водоканал»;

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі - 26887,5 грн;

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь частину несплаченої заробітної плати, а саме надбавки за досягнення в праці за період з липня 2021 року по грудень 2021 року в сумі - 14179,79 грн та надбавки за стаж роботи на підприємстві з 14.05.2021 в сумі - 6231,7 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2022, головуючим у справі № 923/823/21 (923/96/22) визначено суддю - Нікітенка С.В.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення (розстрочення або відстрочення) від сплати судового збору, в якому позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви про поновлення на роботі та виплату частини заробітної плати, та відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в частині визнання протиправними наказів та їх скасування та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до ухвалення рішення у справі.

При розгляді заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є правомірним і підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 7 приписів частини другої вказаної статті Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад сторін, приходить до висновку, що вказану справу не можна зарахувати до малозначної чи справи незначної складності та її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також позивач у позовній заяві просить суд витребувати у відповідача засвідчені копії колективного договору КП «Міський водоканал» з додатками та Галузевої Угоди ЖКГ на 2017-2024 роки з додатками.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, беручи до уваги те, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від КП «Міський водоканал» засвідчені копії колективного договору КП «Міський водоканал» з додатками та Галузевої Угоди ЖКГ на 2017-2024 роки з додатками.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст. 81 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 20, 81, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача про звільнення (розстрочення або відстрочення) від сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення рішення у справі.

2. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати (Вх. № 224/22 від 02.02.2022) до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи № 923/823/21 (923/96/22) за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 03 березня 2022 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі надходження відповіді позивача на відзив відповідача, відповідачу надати протягом десяти днів з дати надходження зазначених документів заперечення на відповідь на відзив позивача.

7. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду супровідним листом: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування у Комунального підприємства "Міський водоканал" доказів.

9. Витребувати у Комунального підприємства "Міський водоканал" завірені належним чином копії наступних документів: колективного договору КП «Міський водоканал» з додатками та Галузевої Угоди ЖКГ на 2017-2024 роки з додатками.

10. Встановити КП "Міський водоканал" строк на подання до суду витребуваних доказів, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

11. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

12. Повідомити КП "Міський водоканал", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

13. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

14. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

15. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (відеоконференції поза межами суду), можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

16. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 07.02.2022.

Суддя С.В. Нікітенко