ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 02 вересня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/6646/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства  «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Господарського суду Запорізької області від 26 травня 2008 року у справі №14/149/08-АП  за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі  м. Запоріжжя (далі іменується – УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулось до Господарського суду Запорізької області (далі іменується – суд) із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі іменується – ВАТ «Запорізький арматурний завод») про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4749 грн. 15 коп.

          Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 позов  задоволено та стягнуто з ВАТ «Запорізький арматурний завод» суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 4749 грн. 15 коп. на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя.

11.08.2011 ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області суду від 26 травня 2008 року у справі №14/149/08-АП.

Разом із заявою про перегляд  судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

12.08.2011 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

01.09.2011 з Господарського суду Запорізької області надійшла справа №14/149/08-АП.

З матеріалів справ вбачається, що заявником до заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами не додано доказів про сплату судового збору.

          За правилами ст. 250 КАС України суддя після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 26 травня 2008 року у справі №14/149/08-АП – слід залишити без руху.

Згідно ч. 2, ч. 6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 245, 248, 249 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства  «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Господарського суду Запорізької області від 26 травня 2008 року у справі №14/149/08-АП, залишити без руху.

2. Надати Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод» строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 16 вересня 2011 року.

          3. Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви направити докази сплати державного мита.

4. Роз`яснити заявнику, що згідно з ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, заявник не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, її буде повернуто з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод».

          Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя            К.М. Недашківська

  16 вересня 2011 року