Справа № 944/48/22

Провадження №2-а/944/45/22

УХВАЛА

08.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Яворівського РВ ДВС ЗМУЮ (м. Львів) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАГ №358774 від 19.07.2021 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67031338 від 07.10.2021.

10.01.2022 ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М адміністративний позов був залишений без руху, у зв`язку з тим, що позивач до адміністративного позову не додав заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАГ №358774 від 19.07.2021 про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67031338 від 07.10.2021.

17.01.2022 надійшла позовна заява (додаткові доповнення) із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ЕАГ №358774 від 19.07.2021 про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67031338 від 07.10.2021.

Згідно з відповіддю ГУ ДМС України у Львівській області на запит суду № 944/48/22/383/2022 від 18.01.2022 про зареєстроване місце проживання позивача, яка надійшла до суду 03.02.2022, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додаткові доповнення до неї із клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що така підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАГ №358774 від 19.07.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП така була вручена позивачу ОСОБА_1 19.07.2021 і він її отримав, про що зроблено відмітку у графі "дата отримання постанови підпис правопорушника". Також, як вбачається із змісту позовної заяви позивач сам зазначає, що постанова була вручена йому на місці події 19.07.2021.

Отже, позивач будучи обізнаним про факт існування постанови про накладення адміністративного стягнення, враховуючи значний час, не був позбавлений можливості звернутися до суду щодо її скасування у випадку непогодження з викладеними у ній обставинами або добровільно сплатити накладене адміністративне стягнення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Тобто, ст.287 КАС України встановлено спеціальні строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67031338 від 07.10.2021 позивач вказує, що про порушення своїх прав він дізнався 04.12.2022, оскільки тільки 04.12.2022 рекомендованим листом отримав постанову ВП №67031338 від 07.10.2021 Яворівського РВ ДВС ЗМУЮ (м. Львів) «Про відкриття виконавчого провадження» про примусове стягнення з нього штрафу у розмірі 1700 грн та виконавчого збору в розмірі 170 грн. після чого 05.01.2022, тобто в межах строків передбачених ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", він звернувся до суду про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. З огляду на те позивач вважає, що ним строк звернення до суду пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Водночас, як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67031338 від 07.10.2021 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн, та виконавчого збору в розмірі 170 грн така постанова була направлено позивачу 07.10.2021 за вих.№ 56287. На твердження позивача про те, що він тільки 04.12.2022 рекомендованим листом отримав оскаржувану постанову не долучено жодних належних та допустимих доказів.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає заяву.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, поновлення підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об"єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Водночас, позивачем не вказано жодної обставини, яка об`єктивно унеможливила б його звернення до суду за захистом своїх прав протягом спеціального строку у десять днів, передбачених на оскарження постанови державного виконавця, зазначений позивачем процес оскарження дій (рішень) відповідача (подання скарги), не може бути визнаний поважною обставиною для поновлення строку звернення до суду, адже вказане не є непереборною обставиною, яка перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до суду.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом підстав щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даних позовом.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , викладеного у позовній заяві (додаткові доповнення), про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Яворівського РВ ДВС ЗМУЮ (м. Львів) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Матвіїв