СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/52/22

ун. № 759/1369/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року,

встановив:

в січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги №01-04/13 від 03.04.2013 року в сумі 587 034,60 грн, 3% річних в сумі 19 051,99 грн, інфляційних втрат в сумі 38 191,65 грн, а всього 644 278,24 грн та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 р. визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

03.02.2022 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду подав заяву про виправлення описок у вищевказаній ухвалі суду та просить виправити допущені в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2022 року у справі №759/1369/22 описки, а саме: вабзаці 10 мотивувальної частини ухвали суду після слів «що складається у тому числі з» додати: «грошової винагороди в розмірі», як це вказано в п. 4.2. в редакції Договору з урахуванням змін п. 1.1. Додаткової угоди від 15.06.2018 року до Договору на надання правової допомоги №01- 04/13 від 03.04.2013 року; вабзаці 10 мотивувальної частини ухвали суду слова «площею 0,1010 га, 0,1006 га та 0,1008 га - кадастрові номери 3220881300:04:001:1907, 3220881300:04:001:1908, 3220881300:04:001:1906 - які належать ОСОБА_2 згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №255796, серії ЯЛ №255797, серії ЯЛ №255798, виданих Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (розташовані на території Вишеньківської сільської ради)» виключити, оскільки на арк. 23 позову в абзацах 6, 10, 14 позивач зазначає про відчуження відповідачем земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881300:04:001:4213 площею 0,0466 га, 3220881300:04:001:4209 площею 0,0782 га, 3220881300:04:001:1908 площею 0,1006 га, не вказуючи конкретні державні акти, і саме із вартості продажу вказаних земельних ділянок площею 0,222 га (а не 0,30 га) обрахована сума в еквіваленті 16 095,00 доларів США; якщо суд вважає попередній пункт прохальної частини безпідставним, просить виключити слова «у розмірі 16 095,00 доларів США (еквівалент в гривні 447 119,10 грн.); з абзацу 10 мотивувальної частини ухвали суду від 31.01.2022 року у справі №759/1369/22 як арифметично не вірні (оскільки в позові ринкова вартість земельних ділянок кадастрові номери 3220881300:04:001:1907, 3220881300:04:001:1908, 3220881300:04:001:1906 визначена на рівні 239 538,90 грн; в абзаці 11 мотивувальної частини ухвали суду після слів «за договором про надання правової допомоги №01-04/13 від 03.04.2013 року становить саме» додати: «грошова винагорода в розмірі відсотку», а слово «відсоток» у цьому абзаці, відповідно - виключити; вабзаці 22 мотивувальної частини ухвали суду після слів «в разі передачі права власності відповідачем на земельні ділянки, зазначені в предметі договору (п.1.1. додаткової угоди) відповідач сплачує позивачу» додати: «грошову винагороду у розмірі, що обраховується», а слово «відсотки» у цьому абзаці, відповідно - виключити; врахувати, що в п. 1.1. Додаткової угоди від 15.06.2018 року до Договору на надання правової допомоги №01-04/13 від 03.04.2013 року чітко вказані слова: «сплачує... грошову винагороду наступним чином».

Заява передана судді 07.02.2022 року.

Ознайомившись з заявою про виправлення описок та матеріалами справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, вимоги заявника щодо виправлення описки в ухвалі суду, а саме про викладення мотивувальної частини ухвали у поданій ним редакції, фактично зводяться до зміни судового рішення та не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року у цивільній справі № 759/1369/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2022 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.