Справа № 313/1064/21

Провадження № 3/313/5/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні Кравцової О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Веселівського районного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 313/1064/21 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161354 від 08.08.2021 р) .

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та витребувати з відділу поліції безперервний запис фіксування 08.08.2021 р., для підтвердження того, що він від проходження медичного огляду не відмовлявся, процесуальні права йому ніхто не роз`яснював, протокол та пояснення підписав чистими, не заповненими, скутером «Ноnda Dio», який вказаний у протоколі, не керував, так як у нього такого ніколи не було, а є скутер «Дефіант» жовтого кольору, від керування скутером його ніхто не відсторонював.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 розділу І, ч.4,ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18 грудня 2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом слідує, що запис здійснювався на невідомий технічний пристрій.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Керуючись ст.ст.7,9,221,246,247,251,252,280,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати відділення №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надати Веселівському районному суду Запорізької області до 18.02.2022 р. безперервний запис фіксування 08.08.2021 р. старшим інспектором відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Безмельцевим А.А. правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зобов`язати відділення №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надати Веселівському районному суду Запорізької області до 18.02.2022 р. інформацію :

- чи видавався портативний відеореєстратор старшому інспектору відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Безмельцеву А.А. для здійснення ним патрулювання 08.08.2021 р.;

- на який пристрій відеофіксації зафіксовано факт правопорушення 08.08.2021 р. вчиненого ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 09 год. 15 хв. 22.02.2022 р.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

07.02.22