Справа № 296/483/22

Провадження № 3/296/411/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП,-

        ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.01.2022 з служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 № 1, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 грудня, 05 січня та 19 січня 2022 року було здійснено спроби обстеження умов проживання за адресою: : АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 не допустив членів комісії до будинку, хоча при цьому перебував вдома, про що проінформував членів комісії по мобільному телефону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 № 1, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від його підписання;

- копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.10.2018 № 1136 та копію довіреності № 66/30 від 11.11.2022 про уповноваження посадових осіб служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради складати протоколи за ст.188-50 КУпАП;

- копії листів звернення директора та адміністрації ЗОШ № 22 м. Житомира від 22.12.221, 20.01.2022 про ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків;

- копії актів спроби обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 24.12.2021, 05.01.2022, згідно яких останній не допустив посадових осіб органу опіки та піклування служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради до обстеження умов проживання дітей;

- копія листа на адресу РУП ГУНП в Житомирській області від 10.01.2022;

- копія листа ОСОБА_1 від 12.01.2022 про його попередження щодо відповідальності за ст. 188-50 КУпАП;

- копії фіскальних чеків від 12.01.2022 про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення про права та обов`язки.

Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП, а саме: у недопущенні батьком, з яким проживають діти, посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дітей.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 188-50 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році – 2481 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

       ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

      Cуддя С. В. Франчук