Справа № 1-29/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

          11 березня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області  в складі головуючого Ніколаєв   М.В.

при секретарі:Гарбар С.І.

за участю:

прокурора:         Агакарян Р.С.

підсудних:        ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, не працюючої, має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

Так, 27 грудня 2010 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадання чужого майна, прийшли на території домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить потерпілій ОСОБА_7, після чого, за допомогою проволоки, відчинивши вхідні двері літньої кухні, які були закриті, проникли в зазначене приміщення, зві дки таємно викрали металеву плиту пічного опалення вартістю 180 грн. Заволодівши вказаним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на влас ний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4  свою вину у скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю, у скоєному щиро розкаялися і повністю підтвердили викладені вище обставини.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина повністю підтверджується висновком експерта № АДТ - 02/11 від 03 лютого 2011 року (а.с. 29), згідно якого ринкова вартість викраденої плити металевої для пічного опалення, б/в, з урахуванням зносу, станом на 27.12.2010 року складає 180 гривень та іншими доказами, зібраними у справі, дослідження і перевірка яких проводилась судом відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав  недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і дійшов висновку про винність підсудних у вчиненні злочину.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудних  доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

Суд приймає до уваги, що підсудні скоїли тяжкий  злочин.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кожною із них.

Суд враховує особи підсудних, а саме те, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються, не працюють, ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

 З урахуванням тяжкості скоєного кожною із підсудних, їх осіб, наявності у них пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує  до них ст. 75 КК України і звільняє їх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321-324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

           ОСОБА_3 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України  3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_3 періодично з’являтися  для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_4 періодично з’являтися  для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити той же - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7: металеву плиту пічного опалення повернути власнику –  ОСОБА_7.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти  діб з моменту його проголошення.  

Суддя:  підпис.

Копія вірна.

          Суддя Устинівського

          районного суду                                                              Максим Вікторович Ніколаєв