Справа № 1-63/11

ПРИГОВОР

именем Украины

01.02.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Самунь И.Н.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

защитников –адвокатов      - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя органа опеки

и попечительства            –Шаповалова С.В.

потерпевших                - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 03.06.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки города Дебальцево Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 03.06.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1)ОСОБА_7 совместно со своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_8 22.04.2010 года в период времени с 00 часа 30 минут до 04:00 часов, находясь в помещении ночного развлекательного клуба «Бора-Бора», расположенного по улице М. Малиновского, на ж/м «Солнечный»в г.Днепропетровске, познакомились с ОСОБА_6, где совместно с ним распили спиртные напитки. На предложение ОСОБА_6 проследовать к нему по месту его жительства для продолжения отдыха и дальнейшего распития спиртных напитков, ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8 дали свое согласие. В указанный день примерно в 04 часа 30 минут прибыли к месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_3, где на кухне продолжили употреблять алкогольные напитки.

В этот же день, то есть 22.04.2010 года около 05:00 часов, в то время, когда ОСОБА_6 проследовал в ванную комнату, в указанное время и месте ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8 определили, что у ОСОБА_6 имеются денежные средства, мобильный телефон, то есть имущество, которым можно завладеть, в связи с чем, у них в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом последнего путем кражи. В связи с этим ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8 вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления.

С целью завладения имуществом ОСОБА_6, путем кражи, ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц, действуя совместно, согласованно, дождались пока ОСОБА_6 уснет и, реализуя свой преступный умысел, 22.04.2010 года около 05 часов 20 минут, находясь в жилище домовладения АДРЕСА_3, тайно завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно: мобильным телефоном марки «Nokia 6233», стоимостью 1159 гривен, с карточкой мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 11 гривен, а всего на общую сумму 1195 гривен; пачкой сигарет марки », стоимостью 7 гривен; зажигалкой, стоимостью 1 гривна; деньгами в сумме 2950 гривен, а всего завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 4153 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

2)25.04.2010 года около 23 часов 50 минут ОСОБА_7 совместно со своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_8 были приглашены ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в гости к последнему, по месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_4 где на кухне расположились и стали употреблять алкогольные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 15 минут 26.04.2010 года, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из помещения кухни к балкону, находясь на кухне одни, определили, что у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 имеются деньги, мобильные телефоны и иное имущество, которым можно завладеть, в связи с чем у них возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_4

ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8 вступили между собой в преступный сговор с целью завладения имуществом ОСОБА_5 и ОСОБА_4, путем тайного хищения, распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8 дождались, пока потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уснут. Затем они определили, что последние не могут воспрепятствовать их преступным действиям и поблизости нет иных граждан, которые могли бы воспрепятствовать их намерениям.

В указанный день, то есть 26.04.2010 года, около 00 часов 40 минут ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8, находясь в квартире АДРЕСА_4, совершая преступление по предварительному сговору в группе лиц, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 6233», стоимостью 1492 гривны, с карточкой мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 гривен, на счету которой было 2 гривны, а всего на общую сумму 1524 гривны; мобильным телефоном марки «Nokia 3100», стоимостью 300 гривен, с карточкой мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 3 гривны, а всего на общую сумму 328 гривен; ДВД-плеером марки », стоимостью 500 гривен; очками солнцезащитными мужскими, стоимостью 120 гривен; деньгами в сумме 50 гривен, а всего на общую сумму 2522 гривны. Также ОСОБА_7 и несовершеннолетняя ОСОБА_8 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 2610», стоимостью 500 гривен, с карточкой мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 5 гривен, всего на общую сумму 530 гривен; деньгами в сумме 100 гривен, а всего на общую сумму 630 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, каждая в отдельности, свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном. Пояснили, что действительно они, действуя совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах, в указанное время и месте тайно завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6, а также тайно завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

1 эпизод:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании, который показал, что 22.04.2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 04:00 часов он находился в помещении ночного развлекательного клуба «Бора-Бора», где познакомился с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Они совместно распили спиртные напитки и на его предложение проследовать к нему домой для продолжения отдыха, подсудимые дали свое согласие. В эту же ночь около 04 часов 30 мин. они прибыли к месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_3 где на кухне продолжили употреблять алкогольные напитки. Затем пошли спать. Когда он проснулся, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в доме не было. Он заметил пропажу мобильного телефона марки «Nokia 6233», стоимостью 1159 гривен с карточкой мобильной связи «Лайф»стоимостью 25 гривен, на счету которой было 11 гривен, пачки сигарет », стоимостью 7 гривен, зажигалки, стоимостью 1 гривна, а также денег в сумме 2950 гривен;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2010 года, согласно которого по адресу: АДРЕСА_3 был произведен осмотр в ходе которого было обнаружено и изъято: 2 серьги из желтого металла в виде колец, принадлежащие ОСОБА_8 (Т. 1 л.д. 141, 142);

- явкой с повинной ОСОБА_7 (Т. 1 л.д. 158);

- протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_8 как лицо, совершившие в отношении него преступление (Т. 1 л.д. 180);

- протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_7 как лицо, совершившее в отношении него преступление (Т. 1 л.д. 181);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: 2 серьги из металла желтого металла в виде колец, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ОСОБА_8 (Т. 2 л.д. 1-2).

2 эпизод:

- показаниями потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании, которые каждый в отдельности показали, что 25.04.2010 года вечером они были в парке имени Глобы, где познакомились с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пригласили их в кафе. После этого, поскольку было очень поздно, девушки сказали, что могут опоздать на электричку. Они пригласили девушек поехать домой к ОСОБА_4, на что девушки согласились. Приехав домой, они употребили спиртные напитки и направились все спать. Когда они проснулись утром 26.04.2010 года ОСОБА_7 и ОСОБА_8 уже не было. ОСОБА_4 обнаружил пропажу двух мобильных телефонов, ДВД-плеера, солнцезащитных очков и денег в сумме 50 грн., которые находились в кармане его джинсовых брюк. Материальный ущерб составил 2522 гривны. ОСОБА_5 обнаружил пропажу мобильного телефона с карточкой оператора «Лайф»и денег в сумме 100 гривен, а всего на общую сумму 630 гривен;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 года, согласно которого при проведении осмотра по адресу: АДРЕСА_4 было обнаружено и изъято: серьга женская по типу «кольца»из металла, принадлежащая ОСОБА_8 (Т. 1 л.д. 27-28);

- явкой с повинной ОСОБА_7 (Т. 1 л.д. 20, 30);

- явкой с повинной ОСОБА_8 (Т. 1 л.д. 22, 29);

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которых потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_7 и ОСОБА_8 как лиц, совершивших в отношении него преступление (Т. 1 л.д. 81, 82);

-          протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которых потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_7 и ОСОБА_8 как лиц, совершивших в отношении него преступление (Т. 1 л.д. 79, 80);

- вещественным доказательством, которым признана серьга, принадлежащая ОСОБА_8, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия (Т. 2 л.д. 3-4).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённые повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершённого ими деяния, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимых:

- подсудимая ОСОБА_7 ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезным трудом не занимается, характеризуется положительно;

- подсудимая ОСОБА_8 ранее не судима, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года, общественно-полезным трудом не занимается, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8, суд признаёт их чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение всех потерпевших, которые простили подсудимых и просили суд избрать им меру наказания, не связанную с лишением свободы, а подсудимой ОСОБА_8 также и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом вышеизложенного суд считает, что с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания, установив осужденной испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия наказания, установив осужденной испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 2 серьги из металла желтого металла в виде колец, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ОСОБА_8 (Т. 2 л.д. 1-2); серьга, принадлежащая ОСОБА_8, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия (Т. 2 л.д. 3-4) – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска.

Судья:                                         В.А. Лысенко