Справа № 1-44/11

ПРИГОВОР

именем Украины

03.02.2011 года   Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Самунь И.Н.

с участием прокурора        –Савченко Е.Н.

защитника - адвоката        - ОСОБА_1

потерпевшего                - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 05.01.1994 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч. 3 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;

2) 16.09.1997 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч. 1 ст. 1961 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы;

3) 23.10.2001 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 07.10.2004 года Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст. 391, ст. 71 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождение: 07.08.2008 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 01 час 45 минут находился в интерактивном клубе «Флешка», расположенноМ по ул.  Калиновой, 53 в г.Днепропетровске, где в указанное время встретил ранее ему знакомого ОСОБА_5 с которым у него на протяжении длительного времени, на почве распространения слухов негативного характера, выразившихся в оскорблении личности, сложились личные неприязненные отношения. В ходе разговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произошел словесный конфликт, в процессе которого последние переместились во двор дома № 49 по ул. Калиновой г.Днепропетровска, где продолжилась конфликтная ситуация. Во время конфликта ОСОБА_4, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, используя имеющийся при нем нож, нанес им два удара: в область грудной клетки и правой голени ОСОБА_5, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 356-Е от 19.03.2010 года, телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран на левой боковой поверхности грудной клетки и на внутренней поверхности правой голени, одного синяка в правой лобно-теменной области и ссадин на тыльной поверхности пальцев левой и правой кистей. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. От полученных телесных повреждений в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и правой голени, которые сопровождались повреждением легких и магистральных сосудов голени и усложнились острой кровопотерей, ОСОБА_5 в этот же день, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 03 часа 15 минут скончался.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил, что действительно при изложенных выше обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время между ним и ОСОБА_5 произошёл словесный конфликт, инициатором которого был ОСОБА_5 В ходе конфликта он, используя имеющийся при нем нож, нанес удар в область грудной клетки и удар в область правой голени потерпевшего ОСОБА_5, чем причинил указанные тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что погибший ОСОБА_5 является его племянником, который постоянно находился в местах лишения свободы, последний раз освободился в феврале 2009 года. Он является его единственным близким родственником. Поскольку ему в полном объёме возмещены затраты на погребение ОСОБА_5, он никаких материальных либо моральных претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает. О том, что погибший ОСОБА_5 ранее неоднократно судим, свидетельствует копия приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 02.02.2006 года, согласно которой ОСОБА_5 был осужден по ч. 2 ст. 187 УК, ст. 69 Украины к 4 годам лишения свободы, при этом имел судимости за 1993, 1997, 2004 годы за совершение корыстных преступлений;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, который показал, что 15.02.2010 года около 23:00 часов он пришел в компьютерный клуб «Флешка», расположенный по ул. Калиновой, 53 в г.Днепропетровске. В клубе уже находился ОСОБА_8 Сидя в зале, он слышал какие-то крики на улице, но не придал этому значение. Примерно в 02:00 часа ІНФОРМАЦІЯ_2 к нему подошел ОСОБА_8 и передал мобильный телефон «Нокия», принадлежащий ОСОБА_5 по кличке «ОСОБА_5». Через некоторое время он вышел на улицу. Находясь возле входа в клуб услышал голос ОСОБА_5 по прозвищу «ОСОБА_5», который звал ОСОБА_8. На углу магазина «Простор»увидел, что на расстоянии примерно 15 метров неизвестный –ОСОБА_3 наносит удары ОСОБА_5 по кличке «ОСОБА_5». Затем ОСОБА_5 поднялся с земли и пошёл в сторону дома № 51 по ул.Калиновой г.Днепропетровска. По его виду и походке было понятно, что его сильно избили. После ранее незнакомый ОСОБА_3 сказал: «я потерял нож»и стал его искать. В это время он увидел в том месте на снегу большое пятно крови. Затем ОСОБА_3 на автомобиле такси уехал, а он вместе с ОСОБА_8 побежал искать такси, чтобы отвезти «ОСОБА_5»в больницу. Найдя такси, они отвезли ОСОБА_5 в 6-ю городскую больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_7;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, которая показала, что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 02:00 часа она находилась в АДРЕСА_2. Услышала крики о помощи. Выглянув в окно, увидела как мужчина кричал, что его порезали и просил вызвать скорую помощь. Также на стоянке автомобилей увидела ранее неизвестного мужчину. Вызвали скорую помощь. Затем во двор подъехало такси. Из автомобиля вышел парень, который на её вопрос сказал, что пострадавшего мужчину они отвезут в 6-ю горбольницу. После этого мужчина со вторым мужчиной усадили пострадавшего в такси и уехали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, которая показала, что она сожительствовала с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в дообеденное время ОСОБА_3 пришел домой. По его поведению она поняла, что что-то случилось. От ОСОБА_3 ей стало известно, что у него был конфликт с ОСОБА_5, который был любителем драк;

- протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого установлено и смотрено место происшествия –участок местности возле дома № 49 по ул. Калиновая в г.Днепропетровске, где обнаружены следы вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого возле подъезда № 4 дома № 51 по ул. Калиновая в г.Днепропетровске на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого был осмотрен автомобиль «Форд Скорпио», г/н НОМЕР_1, внутри которого обнаружены и изъяты: микрочастицы, потожировые вещества, а также следы вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 8-10);

-          протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2, в соответствии с которым был осмотрен труп ОСОБА_5 со следами ран в подмышечной области, а также в верхней трети правой голени (Т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2, в соответствии с которым в ГКБ № 6 были осмотрены вещи ОСОБА_5, которые имеют повреждения (Т. 1 л.д. 16-19);

- заключением эксперта № 188 от 20.04.2010 года, согласно которого на одном из следов на свитере и в следах на джинсах обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от ОСОБА_5, так и от ОСОБА_3 (Т. 1 л.д. 164-170);

- заключениями экспертов № 158 от 29.03.2010 года, № 159 от 29.03.2010 года, № 160 от 29.03.2010 года, согласно которых на марлевых тампонах, на двух следах на джинсовых брюках обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от ОСОБА_5, так и от ОСОБА_3 (Т. 1 л.д. 173-175, 178-180, 183-186);

- протокол осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого во дворе дома № 49 по ул. Калиновой в г.Днепропетровске был обнаружен и изъят нож (Т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом опознания от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого свидетель ОСОБА_8 среди предъявленных ему для опознания фотоснимков опознал ОСОБА_3 как лицо, причинившее ІНФОРМАЦІЯ_2 телесные повреждения парню по кличке «ОСОБА_5»(Т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом опознания от ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно которого свидетель ОСОБА_7 среди предъявленных ему для опознания фотоснимков опознал ОСОБА_3 как лицо, причинившее ІНФОРМАЦІЯ_2 телесные повреждения парню по кличке «ОСОБА_5»(Т. 1 л.д. 65-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 356-Е от 19.03.2010 года, согласно которой у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран на левой боковой поверхности грудной клетки и на внутренней поверхности правой голени, одного синяка в правой лобно-теменной области и ссадин на тыльной поверхности пальцев левой и правой кистей. Вышеуказанные телесные повреждения в виде колото-резанных ран возникли от действия твёрдого плоского предмета, который имел колюще-режущие свойства и не менее одного заострённого края. Все иные телесные повреждения возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов), или при ударе о такой (такие). Телесные повреждения в виде колото-резанных ран в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения и как такие, которые в данном случае привели к наступлению смерти. Смерть ОСОБА_5 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 03:15 часов от колото-резаного ранения грудной клетки и правой голени, с повреждением легких и магистрального сосуда и усложнились острой кровопотерей (Т. 1 л.д. 160-162);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 82 от 09.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время диссоциальное расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 197-200);

- заключением эксперта № 61/03-126 от 30.04.2010 года, согласно которого нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым складным пружинным фиксирующим ножом, который к категории холодного оружия не относится (Т. 1 л.д. 209-211);

- заключением эксперта № 224 МК от 21.04.2010 года, согласно которой не исключается возможность причинения повреждений № 1  и № 2 на предоставленный кусках кожи от трупа ОСОБА_5 клинком предоставленного на экспертизу ножа или клинком другого ножа с аналогичными конструктивными особенностями, при условии незначительного давления клинка ножа при проникновении на его край лезвия или ребро обуха (Т. 1 л.д. 216-219);

-          вещественными доказательствами, которыми признаны: джинсовые штаны, два свитера, дублёнка, туфли чёрные, нож, дактилокарта трупа ОСОБА_5, зажигалка чёрного цвета, визитная карта, стеклянная бутылка, подногтевое вещество с рук, марлевый тампон, микрочастицы, потожировое вещество, микрообъекты с рук трупа ОСОБА_5 (Т. 1 л.д. 227, 228, 229, 230, 231, 232).  

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что подсудимый ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения от которых наступила смерть последнего и действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, т.е. умышленных телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего, по ч. 2 ст. 121 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учёте у врача нарколога, с момента поступления в ДСИЗО состоит на диспансерном учёте у врача фтизиатра с диагнозом малые остаточные изменения туберкулёза верхней доли правого лёгкого (стабильная лёгкая туберкулома), характеризуется положительно, имеет на иждивении брата инвалида второй группы - ОСОБА_11, а также мать пенсионера - ОСОБА_12, 1939 г.р., которая является инвалидом третьей группы.

ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал суду в установлении истины по делу, имеет болезненное состояние здоровья, имеет на иждивении престарелую мать инвалида и брата инвалида. Потерпевший ОСОБА_2 просил суд о нестрогой мере наказания подсудимому, так как моральных и материальных претензий к нему он не имеет, материальные затраты, понесённые им на погребение, возмещены в полном объёме –эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, однако суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, которые существенно снижают степень тяжести совершённого преступления, на основании ст. 69 УК Украины находит возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 18 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства: джинсовые штаны, два свитера, дублёнку, туфли чёрные, нож, дактилокарту трупа, зажигалку чёрного цвета, визитную карту, стеклянную бутылку, подногтевое вещество с рук, марлевый тампон, микрочастицы, потожировое вещество, микрообъекты с рук трупа ОСОБА_5 (Т. 1 л.д. 227, 228, 229, 230, 231, 232) –уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                    В.А. Лысенко