Справа № 2-а-1713/11

   П О С  Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                    Свачія І.М.

при секретарі                    Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до  УДАІ УМВСУ в Тернопільській області УМВС України

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                              в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО1 №015169 від 15.11.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки постанова винесена без його відома та  участі, а про постанову та протокол він дізнався лише з листа ДВС. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати. Крім цього просить поновити йому строк оскарження, оскільки він пропущений не з його вини.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що на його адрес надійшов лист з Другого відділу ДВС м. Тернополя про стягнення з нього штрафу, і тільки після звернення він дізнався про існування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього сама постанова винесена на ім’я ОСОБА_1, хоча зазначено дату його народження та місце проживання. Стверджує, що його ніхто не зупиняв та складав протокол та постанову. Просить позов задовольнити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.   

          Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних міркувань.

          Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Горожанського В.І.   ВО1 №015169 від 15.11.2010 року, винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 №061986 від 15.11.2010 року, притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі на вул.. Привокзальний майдан здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34Д.1 ПДР України.

          Однак судом встановлено, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові в справі про адміністративне правопорушення, немає жодних відомостей про вручення їх копій позивачу, чи надсилання поштою на адресу позивача, а тому суд вважає правдивим твердження позивача про те, що про існування постанови він дізнався з листа 2 відділу ДВС м. Тернополя лише 04.01.2011 року та поважною причину пропуску строку оскарження, який підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст.27 Закону України «Про дорожній рух»).

Складений інспектором ДПС ВДАІ серії ВО1 №061986 від 15.11.2010 року містить суперечливу інформацію, а саме: інформацію про факт вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1, тому бути належним доказом щодо факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, як це вказано у постанові інспектора ДПС даний протокол не може.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тільки посилання, в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській  області є підставний і підлягає до задоволення шляхом скасування постанови серії ВО1 №015169 від 15.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 19, 62 Конституції України,  ст. 7, 33, 251, 252, 280,  287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, ст.27 Закону України «Про дорожній рух» суд,  -

                                                  п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Горожанського В.І.  серії ВО1 №015169 від 15.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий          І.М. Свачій