справа № 2-а-95/11

                                                                                                                                                                                   ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.02.2011 року                                           Здолбунівський районний суд

                                                                                                      Рівненської області

          в складі: головуючого судді   Мичка І.М.

          при секретарі                          Сімонович С.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомир та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 26.11.2010 року службовою особою відповідача –інспектором ДПС Житомирської роти ОДДЗ сержантом міліції Забурським Олександром Михайловичем, винесено постанову серії АМ1 № 057831 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.  

        Постанову вважає неправомірною, оскільки Правил дорожнього руху не порушував,а інспектору пояснив, що об’їжджав металеві предмети, які були розсипані на дорозі, так як на дорозі в правій смузі були розсипані металеві предмети, які могли пошкодити його автомобіль та створити аварійну ситуацію і унеможливлювали рух. Однак інспектор на його пояснення не реагував, а склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях склад вказаного правопорушення відсутній. А тому, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та поновити строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропустив, у зв’язку з тим, що знаходився у відрядженні за межами області і не мав змоги вчасно оскаржити постанову.

         Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 06.02.2011 року службовою особою відповідача –інспектором ДПС взводу №5 пр-к міліції Кальмуком В.В., винесено постанову серії АС1 № 045624 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 80 гривень.

         Постанову вважає незаконною, оскільки в його діях склад вказаного в постанові правопорушення відсутній, ременем безпеки пристебнутий був і Правил дорожнього руху не порушував. А тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

         Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області дані справи були об’єднані в одне провадження.  

         В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.

         Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

         Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

         Відповідно до статей  248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

         Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в  справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

           Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,  які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

     Суд не вважає достатніми доказами у даній справі протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких наявні в матеріалах справи, оскільки їх всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження  всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.

          Таких належних і достатніх доказів на доведення законності складених постанов не надано суду відповідачами, тобто не доведено факту порушення ОСОБА_1 правил розташування транспортних засобів на проїзній частині та правил користування ременями безпеки, а отже –наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч.4 ст.121 КУпАП.   

         Суд, також бере до уваги той факт, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з моменту зафіксованого інспектором правопорушення як в ході складання протоколу, а також в суді давав послідовні і однакові пояснення.  

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.2 ст.122 КУпАП та ч.4 ст.121 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          З огляду на те, що позивач не мав змоги вчасно оскаржити постанову серії АМ1 №057831 від 26.11.2010р. у зв’язку з тим, що знаходився за межами області у відрядженні, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.

          Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.122, ч.4 ст.121, 287 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

              Позов задовільнити.  

            Строк звернення до суду поновити. 

          Скасувати постанову серії АМ1 № 057831 від 26.11.2010 року, винесену інспектором ДПС Житомирської роти ОДДЗ сержантом міліції Забурським Олександром Михайловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

           Скасувати постанову серії АС1 № 045624 від 06.02.2011 року, винесену інспектором ДПС взводу №5 пр-к міліції Кальмуком В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.

            Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

           Суддя