Справа №  4-325/11

Провадження №10/0390/66/11 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.

Категорія:оскарження постанови                     

про відмову в порушенні кримінальної справи Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Силка Г. І.

суддів -  Хомицького А. М.,  Бешти Г. Б.,  

 з участю прокурора – Слюсара А. А.,

  скаржника – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляцію помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в суді першої інстанції  на постанову Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною постановою скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Костюкевича Д.С. від 10 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого  ст. 358 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що перевірка по справі проведена  поверхово та в неповному об’ємі, а саме не відібрано пояснення у ОСОБА_5 по всіх доводах зазначених у його  скарзі, в тому числі і щодо складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, не дано оцінки висновку судово – технічної  експертизи  від 29.12.2010 року.

В своїй апеляції помічник прокурора м. Луцька зазначає, що в ході проведення дослідчої перевірки Луцьким МВ УМВС України у Волинській області виконані всі вимоги   передбачені ст. 99 КПК України. В той же час, суд у своїй постанові не вказав, які обставини підлягають перевірці. Просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В запереченні на апеляцію  ОСОБА_5 вказує, що апеляція задоволенню не підлягає, так як перевірка проведена не в повному обсязі. Питання щодо  порушення кримінальної справи за ст. 190 КК України, про що він зазначав у своїй заяві,  взагалі не перевірялись. Просить постанову суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення ОСОБА_5 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція  задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст. 97 КПК прокурор, слідчий чи орган дізнання, отримавши заяву чи повідомлення про злочин, зобов’язані в строк не більше десяти днів провести перевірку шляхом оперативно розшукової діяльності, відібрати пояснення  від громадян чи посадових осіб та витребувати необхідні документи.

Про те, як видно з матеріалів справи виносячи таку постанову, оперуповноважений СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Костюкевич Д.С.  не дотримався цих положень кримінально-процесуального закону й передчасно дійшов висновку про відсутність підстав до порушення кримінальної справи. При цьому  в достатньому обсязі не провів перевірки щодо наявності чи відсутності  у діях  ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ст. 358 КК України.

Як видно з відмовного матеріалу, оперуповноваженим взагалі  не відбиралися  пояснення у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приводу доводів викладених  у заяві ОСОБА_8

Крім того, як вбачається  з заяви ОСОБА_5 останній просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за ст. ст. 190, 358 КК України.  Старший оперуповноважений Костюкевич Д. С. постановою  від 10 січня 2011 року  відмовив лише у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.358 КК України. Щодо інших осіб, зазначених у заяві ОСОБА_5, та щодо злочину передбаченого ст. 190 КК України, оперуповноваженим  перевірка не проводилась і рішення не приймалось, що суперечить вимогам ст. 97 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність проведення додаткової перевірки по фактах, викладених у скарзі Гнатюка В.Я. і  підставно скасував постанову  про відмову у порушенні  кримінальної справи від 10 січня 2011 року. Посилання апелянта  на те, що перевірка по заяві Гнатюка В.Я. проведена повно, всесторонньо і об’єктивно, є безпідставними та спростовуються вищевказаними обставинами.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію помічника прокурора м. Луцька, який брав участь в суді першої інстанції Слюсара А.А. залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року  - без зміни.

Головуючий                     

Судді