Дело № 1-109/2007 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

13 декабря  2007 года Новоазовский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи                Попека В.К.

                  при секретарях                                            Мирошниченко А.А.

                                                                                        Менякиной М.Н.

                  с участием прокурора                                 Могильной О.Н.

                  адвокатов                                                     ОСОБА_1.

                                                                                        ОСОБА_2.

                                                                                        ОСОБА_3.

                                                                                        ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске

дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, ранее судимого: 9 марта 2006 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины, ст.104 УК Украины освобождён от  отбывания наказания с испытательным сроком  на 2 года; не женатого, не работавшего, проживающего: Донецкая область, Новоазовский район, АДРЕСА_1,

по ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца Донецкой области, г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,  имеющего дочь 2001 г.р., ранее судимого: 28 января 2005 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождён от наказания с испытательным сроком 2 года, проживающего: Донецкая область, Новоазовский район, АДРЕСА_2, 

по ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.1  УК Украины,

         ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г.Керчи Автономной Республики Крым, армянина, гражданина Украины, с образованием 8 классов, не женатого, ранее не судимого, проживающего: Донецкая область, Новоазовский район,АДРЕСА_3, 

по ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4  УК Украины, суд,

у с т а н о в и л :

11 декабря 2006 года, примерно в 20 часов подсудимый ОСОБА_5., ранее судимый 9.03.2006 г. Новоазовским райсудом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, ранее судимым 28.01.05 г. Новоазовским райсудом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года, и подсудимым - несовершеннолетним ОСОБА_7., 1992 года рождения, распределив роли между собой при совершении преступления, с целью завладения  чужим имуществом, из корыстных побуждений, путём разбойного нападения, в отношении лица преклонного возраста, действуя умышленно, зашли в подворье дома № АДРЕСА_4, Новоазовского района, Донецкой области, где ОСОБА_7. наблюдал за обстановкой, чтобы в случае их  обнаружения посторонними лицами, предупредить об этом других участников преступной группы; ОСОБА_5.,  одев маску, взял в руку макет пистолета с целью применения угрозы насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, и завладения ее имуществом, и постучал во входную дверь дома; при этом ОСОБА_6 находился в непосредственной близости к ОСОБА_5 для  достижения запланированного преступного результата в случае оказания сопротивления потерпевшей. ОСОБА_8  открыла дверь и находилась на пороге, после чего ОСОБА_5 напал на неё, сбил ОСОБА_8 с ног, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в правой руке макет  пистолета, приставил его к голове потерпевшей и потребовал, чтобы она выдала деньги. ОСОБА_8, оказывая сопротивление ОСОБА_5, пыталась вытолкать последнего из дома, в ходе чего ОСОБА_5, действуя умышленно, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, нанёс ей несколько ударов рукояткой макета пистолета в область головы слева и позвал на помощь ОСОБА_6, который подойдя к потерпевшей, нанёс ей несколько ударов руками, сжатыми в кулак в область головы ОСОБА_8, причинив своими совместными действиями ОСОБА_8, согласно заключения судмедэкспертизы № 140/51 от 20.03.2007 г. телесные повреждения: - в виде ушибленной раны верхней губы, закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть как рука, сжатая в кулак постороннего человека, так и рукоятка  пистолета, и относятся к лёгким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременной расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, которые образовались , как минимум от 5 ударов. После чего, потерпевшей ОСОБА_8 удалось вытолкать ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из дома и закрыть входную дверь.

Они же: - подсудимый ОСОБА_5,   продолжая свою преступную деятельность, 11 декабря 2006 года, примерно в 22 часа, как лицо ране совершившее разбойное нападение, по предварительному сговору с подсудимым - несовершеннолетним  ОСОБА_7., 1992 года рождения, ранее совершившим разбойное нападение, распределив роли между собой при совершении преступления, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путём разбойного нападения, в отношении лица преклонного возраста, действуя умышленно, зашли в подворье дома № АДРЕСА_4, Новоазовского района, Донецкой области, где ОСОБА_7. изначально наблюдал  за обстановкой, чтобы в случае их обнаружения посторонними лицами, предупредить об этом ОСОБА_5., который одел маску, взломал входную дверь, зашёл в дом, где напал на потерпевшую ОСОБА_8, 28.10.1940 г.р., сбил её с ног. ОСОБА_7. в это время зашёл в дом и вместе с ОСОБА_5, действуя умышленно, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_8, стали избивать последнюю, нанося ей удары ногами и руками, сжатыми в кулаки, по различным частям тела, требуя при этом выдать им деньги, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 140 от 7.02.2007 г. ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы переломом костей свода и основания черепа и ушиба головного мозга средней степени, ушибленные раны верхней губы, кровоподтёки вокруг обоих глаз и на шее, множественные ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть, как рука, зажатая в кулак, так и обутая нога постороннего человека, равно как и рукоятка макета пистолета, так и стена жилого помещения и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни  в момент их причинения, которые образовались, как минимум от 26 ударов, после чего открыто завладели деньгами в сумме 5000 гривен и скрылись с места происшествия, разделив похищенные деньги между собой.

Продолжая преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_5. и     ОСОБА_6 вночь с 19 декабря 2006 года на 20 декабря 2006 года, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, повторно, путём срыва навесного замка на входной двери, проникли внутрь дома № АДРЕСА_4, Новоазовского района, Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно похитили чужое имущество:

- цветной телевизор импортного производства «LG» 21 FC в сборе с антенной и пультом управления стоимостью 1000 гр.;

- 10 банок сгущенного молока, ёмкостью 400 гр. в банке, по цене3 гр. 85 коп за 1 банку; на сумму 38 гр. 50 коп.;

- 1 кг макарон на сумму 3 гр.;

- 3 кг риса, по цене  3 гр. 80 коп. за 1 кг., на сумму 11 гр. 40 коп.;

- 10 кг сахара, по цене 4 гр., на сумму 40 гривен;

- одну палку сырокопчёной колбасы, стоимостью 16 гр.;

- 1 кг сливочного масла, стоимостью 13 гр. 60 коп.;

- 2 кг мякоти свинины, по цене 25 гр. за 1 кг, на сумму 50 гр.;

- 1 кг куриных окороков на 10 гр,

- 1 банку майонеза ёмкостью 500 гр., стоимостью 4 гр.;

- 2 кг яблок, по цене 5 гр. за 1 кг, на сумму 10 гр.;

- 1 кг. Свиного сала, стоимостью 6 гривен;

- 3 бутылки спирта, ёмкостью 0,5 литра, по цене 9 гривен, на сумму 27 гривен;

- 5 бутылок водки «Біленька», ёмкостью 0,5 литра,  по цене 9 гривен, на сумму 45 гривен;

- 10 литров водки домашнего производства, по цене 6 гр. за 0,5 литра, на сумму 120 гривен;

- 6 пачек чая «Индийский» массой 300 гр. в 1 пачке, по цене 5 гр. за 1 пачку, на сумму 30 гривен;

- 1 банку кофе «Nescafe» ёмкостью 50 гр., стоимостью 7 гривен;

- 1 банку кофе «Nescafe» ёмкостью 120 гр., стоимостью 10 гривен;

- 1 банку кофе «Jacobs» ёмкостью 50 гр., стоимостью 12 гр. 50 коп.;

- 10 кусков мыла «Дуру» по цене 1 гр. за 1 кусок, на сумму 10 гр.;

- три флакона шампуня «Яичный», ёмкостью 1 литр в каждом, по цене 5 гривен за 1 флакон, на сумму 15 гривен;

- 7 пачек стирального порошка «Гала лимон» массой 450 гр. в 1 пачке, по цене 3 гр. 60 коп. за 1 пачку, на сумму 25 гр. 20 коп.;

- 1 покрывало  за 15 гр.;

- 1 мешок за 5 гр.;

- 1 электрокофемолку за 100 гр.;

- деньги в сумме 280 гривен, и с похищенным  скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1904 гр. 20 коп.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6, 27 октября 2006 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в дневное время,  с целью кражи  чужого имущества, с земельного участка № АДРЕСА_5, Новоазовского района, Донецкой области, тайно, с помощью автокрана  и грузового автомобиля, похитил 18 фундаментно - строительных блоков размерами 240 х 60 х 40 см и 240 х 60 х 50 см по цене 150 гривен за 1 блок на общую сумму 2700 гривен, принадлежащих  потерпевшему ОСОБА_9 и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему  материальный ущерб на указанную сумму.

Виновными себя в предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_5.  ОСОБА_6 и ОСОБА_7. признали частично.

Так, подсудимый ОСОБА_7.  показал, что с ОСОБА_6 и ОСОБА_5  у него нормальные отношения. В начале декабря 2006 года в доме ОСОБА_6  собрались в состоянии опьянения: - он, ОСОБА_7; ОСОБА_10, ОСОБА_6., ОСОБА_5. В ходе игры в карты ОСОБА_5 спросил, где можно достать деньги. Он же, ОСОБА_7, сказал, что знает бабушку, которая торгует  самогоном и что у неё могут быть деньги, а также, что она проживает одна, и предложил оградить эту бабушку - ОСОБА_8. После чего они начали  обсуждать план ограбления. Он предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, когда они придут во двор дома ОСОБА_8, ударить её и забрать деньги, также они распределили между собой роли: - он и ОСОБА_10 должны быть во дворе  и  наблюдать, чтобы никто не шёл. ОСОБА_6 должен был находиться рядом с входной дверью дома. На следующий день, около 19 часов, все снова собрались у ОСОБА_6 и ещё раз обсудили план нападения и ограбления ОСОБА_8. ОСОБА_5 взял с собой маску чёрную, в ней были прорезаны дырки для глаз, ОСОБА_6 взял с собой зажигалку в виде пистолета. После этого, они около 21 часа пришли к дому № АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_8.  Через калитку зашли  во двор. Он и ОСОБА_10 остались во дворе, а ОСОБА_5  и ОСОБА_6 подошли к входной двери дома, ОСОБА_5 одел маску и взял у ОСОБА_6 пистолет-зажигалку. Затем ОСОБА_5 постучал в дверь дома, ОСОБА_8 спросила кто там. ОСОБА_5 попросил продать самогон, но ОСОБА_8 дверь не открыла и они ушли. ОСОБА_10 сказали, чтобы шёл домой, что ограбления не будет. После чего, он, ОСОБА_7, ушёл домой. примерно в 1 час ночи к нему пришёл ОСОБА_5 и рассказал, что они были у ОСОБА_8 и забрали деньги, предложил поехать в г.Мариуполь, дал ему 1500 гривен, он сразу потратил часть денег, остальные - через месяц, понял, что деньги ему за наводку.

Фактически он, ОСОБА_7, на  досудебном следствии, признавая себя виновным в разбойных нападениях на ОСОБА_8, оговорил себя, следователю, прокурору говорил неправду, т.к. боялся ОСОБА_5, который обещал переломать ему руки, если он не будет признавать вину. Также его били работники милиции. Зачем его оговорил ОСОБА_5 - он не знает.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_7. в судебных заседаниях, считает их достоверными и правильными и принимает их во внимание лишь в той части, где они  объективно согласуются  с доказательствами вины ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, по существу предъявленного обвинения.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_7., допрошенный в качестве подозреваемого 27 января 2007 года в присутствии защитника ОСОБА_2., законного представителя - его матери - ОСОБА_11. (л.д.91-92) пояснял, что после того. Как ОСОБА_8 дверь не открыла, они по домам не расходились, а ОСОБА_5 снова зашёл во двор ОСОБА_8, при этом сказал, что постарается изменить голос. Он, ОСОБА_7, видел, как ОСОБА_5 подошёл к дому. За ОСОБА_5 пошёл ОСОБА_6, который был в 3-4 метрах  от ОСОБА_5. Что происходило во дворе он, ОСОБА_7, не видел, так как было темно. Через некоторое время он и ОСОБА_10 услышали женский крик, женщина звала на помощь. Он понял, что кричит ОСОБА_8. Он испугался и ушёл домой. Ночью к нему домой пришел ОСОБА_5, на руках которого были белые  строительные перчатки  в крови. ОСОБА_5 рассказал ему, что избил ОСОБА_8, которая была в крови, забрал у неё около 3000 гривен, рассказал, что на ОСОБА_8 напал в маске, угрожал ей пистолетом в виде зажигалки, а ОСОБА_8 в ходе борьбы сломала зажигалку. Ранее он видел дома у ОСОБА_6 металлическую зажигалку в виде пистолета. Он же, ОСОБА_7, видел в гостях у ОСОБА_6, что ОСОБА_5 шьёт себе маску из кожи чёрного цвета. ОСОБА_5 сказал, что маска нужна ему для совершения преступления, чтобы его не смогли узнать.

Эти показания со слов ОСОБА_7 записаны  верно, им прочитаны, о чём имеется  собственноручная запись и подпись ОСОБА_7.

Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_7., в качестве обвиняемого 15 марта 2007 года по ст.187 ч.4 УК Украины и 23 марта 2007 года по ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4 УК Украины, в присутствии защитника, виновным себя признавал полностью и пояснял, что 11.12.2006 года в 22 часа ОСОБА_5 попросил его и предложил  пойти к ОСОБА_8 забрать затвор от зажигалки, он, ОСОБА_7, должен был наблюдать за обстановкой. Когда они зашли во двор, то попытались вынуть окно на веранде, после чего взяли нож в сарае и пытались им открыть двери.  ОСОБА_5 начал держать двери, после чего закричала ОСОБА_8 и он. ОСОБА_7, стал отходить от двери, а ОСОБА_5 вырвал двери и вошёл в дом (л.д.133 т.2).

На л.д.72 т.1 обвиняемый ОСОБА_7. давал признательные показания, о чём имеется соответствующая запись, что 11.12.2007 года в 22 часа он вместе с ОСОБА_5  зашли во двор дома ОСОБА_8 Он, ОСОБА_7, стоял возле деОСОБА_6, расположенного в 5-6 метрах от входной двери. ОСОБА_5 начал взламывать дверь, в доме загорелся свет, ОСОБА_5 стал сильней ломать двери, от чего было сильно шумно и он, ОСОБА_7,  стал идти к выходу, после чего двери открылись, он испугался и ушёл домой. Примерно через несколько часов к нему пришёл ОСОБА_5 и рассказал, что избил ОСОБА_8 и забрал деньги, из которых дал ему, ОСОБА_7, 1500 гривен. Он, ОСОБА_7. Понял, что это деньги за то, что он предложил ограбить ОСОБА_8 и за участие в этом преступлении, что это его доля.

На очной ставке 15.02.07 г. (л.д.9-11) с ОСОБА_6. в присутствии защитника, ОСОБА_7., показал, что он рассказал о ОСОБА_8, торгующей  самогоном, после чего ОСОБА_5 предложил её ограбить. Он, ОСОБА_7, подтвердил показания ОСОБА_6 о том, что он, ОСОБА_7, вместе с ОСОБА_5 совершили нападение на ОСОБА_8 повторно и забрали деньги.

Далее, ОСОБА_7 пояснял, что, когда он и ОСОБА_5 оставались вдвоём и ОСОБА_6. ушёл домой, то ОСОБА_5 предложил ему, ОСОБА_7, сходить к ОСОБА_8 и забрать  затвор от пистолета, он согласился и они пошли. ОСОБА_5 зашёл во двор, подошёл к двери, стал стучать. Он, ОСОБА_7, находился возле калитки со стороны улицы и смотрел по сторонам. Загорелся свет в коридоре дома ОСОБА_8, он испугался и убежал домой. Через 30-40 минут или позже к нему домой пришёл ОСОБА_5, руки которого, были в перчатках все в крови. ОСОБА_5 рассказал, что ворвался в дом ОСОБА_8, избил её руками и ногами и забрал у неё 3 или 4 тысячи гривен, ОСОБА_5 отсчитал ему 1200 гривен и положил на кровать, он, ОСОБА_7, понял, что это его часть денег за ограбление ОСОБА_8.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 показал, что по ст.185 ч.1 УК Украины он виновным  себя признаёт полностью и показал, что он не работал и ему нужны были деньги. В начале 2006 года он решил продать фундаментальные блоки с земельного участка № АДРЕСА_5. От этого участка он проживал недалеко и никогда не видел хозяина блоков. В середине октября 2006 года он предложил приобрести фундаментальные блоки ОСОБА_12, который занимался строительством гаражей, позвонив ему по телефону. 27 октября 2006 года  около 8 часов у села Безыменное он встретил ОСОБА_12, который приехал с автокраном и длинномером, продал последнему 18 фундаментных блоков за 1000 гривен.

По эпизодам обвинения по ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_6 далее показал, что показания ОСОБА_7 он полностью подтверждает, пояснил, что во время игры в карты на кухне дома по месту жительства, вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7 обсуждали вопрос, где взять деньги. ОСОБА_7 рассказал, что знает  одну бабушку ОСОБА_8, которая проживает одна и что она собирает деньги на уголь и торгует  самогоном, и, что  у неё могут быть деньги, и предложил её ограбить. Затем они стали обсуждать план ограбления ОСОБА_8. ОСОБА_7 предложил ему, ОСОБА_6, и ОСОБА_5, что когда они придут во двор дома ОСОБА_8, ударить её, чтобы она потеряла сознание, после чего забрать деньги. Между собой распределили роли: ОСОБА_7 и ОСОБА_10 должны были находиться во дворе и наблюдать за обстановкой, он, ОСОБА_6, должен был находиться рядом с входной дверью и оказывать помощь ОСОБА_5. На следующий день, около 19 часов, все снова собрались у него дома и ещё раз обсудили план преступления. ОСОБА_5 взял с собой маску, которую сам изготовил, он, ОСОБА_6, взял с собой зажигалку в виде пистолета. Около 21 часа они пришли на АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_8. Через калитку зашли во двор ОСОБА_7 и ОСОБА_10 остались во дворе наблюдать за обстановкой, а он с ОСОБА_5 подошли к входной двери дома ОСОБА_8, ОСОБА_5 одел маску и взял у него зажигалку в виде пистолета. Затем ОСОБА_5 постучал в дверь дома, ОСОБА_8 спросила кто там, ОСОБА_5 попросил продать самогон, но ОСОБА_8 дверь им не открыла и они ушли. ОСОБА_10у они сказали, чтобы он шёл домой и что ограбление они совершать не будут.

На следующий день к нему пришёл ОСОБА_5, с которым они прошлись по селу. У ОСОБА_5 возникла мысль зайти к ОСОБА_8, пояснив, что ему нужны деньги. ОСОБА_5 пошёл к ОСОБА_8, а он остался на улице. Затем он услышал крики и увидел стычку ОСОБА_5 с ОСОБА_8, он схватил ОСОБА_5 за руку и вытащил со двора, после чего разошлись по домам.

Далее ночью, примерно в 2 часа, к нему домой пришел ОСОБА_5 и рассказал всю историю.

18 декабря 2006 года к нему домой пришёл ОСОБА_5 и предложил совершить кражу имущества из дома ОСОБА_8, т.к. знал, что  ОСОБА_8 находится в больнице. В ночь с 19 на 20 декабря 2006 года он взял монтировку и с ОСОБА_5 пошли к дому ОСОБА_8, где он сорвал навесной замок, зашли в дом, откуда тайно похитили из коридора и кухни продукты питания, которые  сложили в мешок. Из зала дома похитили телевизор, который завернули в покрывало. Всё похищенное перенесли в дом АДРЕСА_6 в селе безыменное, а потом подвал этого же дома.

На досудебном следствии он оговорил себя, т.к. работники милиции оказывали  на него физическое воздействие.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_6 в судебных заседаниях, считает их достоверными и правильными и принимает их во внимание лишь в той части, где они  объективно согласуются  с доказательствами вины ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по существу предъявленного обвинения.

На досудебном следствии ОСОБА_6, допрошенный в качестве подозреваемого 27 января 2007 года (л.д.103-104) в присутствии защитника ОСОБА_2., пояснял, что около 21 часа они подошли к дому ОСОБА_8, в окнах горел свет. Они зашли во двор. ОСОБА_7 остался возле калитки. Он и ОСОБА_5 подошли к дому. ОСОБА_5 одел маску и перчатки, взял у него пистолет-зажигалку. ОСОБА_5 представился ОСОБА_13 и сказал, что хочет купить самогон. ОСОБА_8 открыла ему дверь. Увидев ОСОБА_5 в маске, ОСОБА_8 попыталась закрыть двери, но он успел зайти в дом. Из дома был слышен крик ОСОБА_8. Примерно через 5 минут его позвал ОСОБА_5. Он опустил на глаза шапку и подошёл к дому. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 стояли в дверном проёме, ОСОБА_5 держал её за голову. Он, ОСОБА_6, два раза ударил ОСОБА_8 кулаком в голову, по затылку. ОСОБА_8 кричала и звала на помощь. Потом ОСОБА_8 удалось вытолкать их из дома и закрыть дверь на крючок. После чего они ушли и через некоторое время, он с ОСОБА_5 без ОСОБА_7 вновь вернулись к дому ОСОБА_8. Дверь в дом была закрыта. Он и ОСОБА_5 попытались взломать двери, затем ОСОБА_5 во дворе или в сарае нашёл столовый нож, при помощи которого им удалось сломать засов внутри двери, который ломали по очереди. Затем они открыли двери и зашли в дом. ОСОБА_5 зашёл в дом первый, он был в шапке и в маске. Он же, ОСОБА_6, опустил шапку на глаза. В коридоре стояла ОСОБА_8, которая сразу стала звать на помощь. ОСОБА_5 толкнул ее, и она упала на пол. ОСОБА_8 кричала. ОСОБА_5 стал избивать её. Сколько раз он её ударил он, ОСОБА_6, не видел. Он, ОСОБА_6, также 4 или 5 раз ударил ОСОБА_8 по голове кулаком, когда она была на полу. Потом он сразу пошёл искать деньги, а ОСОБА_5 остался удерживать ОСОБА_8. Он, ОСОБА_6, проверял серванты, шкафы, тумбочки, т.е. все возможные места, где могли лежать деньги. В тумбочке стола возле кровати в спальне он нашел носовой платок, в котором были завёрнуты деньги. Деньги были различными купюрами: - по 50, 100 гривен и одна купюра была 200 гривен. На вид денег было много. Он положил деньги в карман вместе с платком. Потом он вышел в коридор и сказал ОСОБА_5, что нужно уходить, что он нашёл деньги. ОСОБА_5 в это время находился возле ОСОБА_8, которая лежала на полу.

Допрошенный в качестве обвиняемого 30.01.07 г. ОСОБА_6, с целью избежать ответственности за разбойное нападение, изменил свои показания, стал утверждать, что он ОСОБА_8 не бил и разбой в отношении её не совершал.

Суд считает в этой части показания ОСОБА_6при допросе в качестве обвиняемого, надуманными и во внимание судом не принимаются.

На очной ставке 15.02.2007 г. (л.д.9-11) с ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_6 признавал факт  своего участия в разбойном нападении на ОСОБА_8, которую избивал, нанося ей несколько ударов кулаком правой руки в голову потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_5. показал. Что в начале  декабря 2006 года около 20 часов он, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 находились дома у ОСОБА_6, пили пиво, играли в карты. На его вопрос, где заработать деньги, ОСОБА_7 ответил, что он знает бабушку ОСОБА_8, что она торгует самогоном и сбирает деньги на уголь, что у неё могут быть деньги. На следующий день они снова собрались у ОСОБА_6: он, ОСОБА_10 и ОСОБА_7,  обговорили ещё раз план ограбления, после чего пошли к ОСОБА_8, дорогу к ней им показывал ОСОБА_7, который  с ОСОБА_10 остались возле калитки, а он с ОСОБА_6 пошли к дому, он постучал в дверь, ОСОБА_8 включила свет. Он же попросил продать самогон, но ОСОБА_8 отказала, ссылаясь, что уже поздно, дверь не открыла, после чего они разошлись по домам.

На следующий день, он, ОСОБА_5 предложил ОСОБА_6 сходить к ОСОБА_8. Он зашёл во двор, в доме горел свет, постучал в дверь, попросил продать самогон, назвавшись фамилией соседа ОСОБА_8. Когда ОСОБА_8 открыла дверь, он стал угрожать ей пистолетом - зажигалкой, стал требовать деньги и драгоценности. ОСОБА_8 сказала, что у неё ничего нет, и начала сильно  кричать. Он же ударил рукояткой пистолета по голове ОСОБА_8, сбил ей с ног, нанёс удар в грудь. ОСОБА_8 оказывала ему сопротивление - хватала за волосы, за пистолет - зажигалку, сорвала затвор пистолета. Он вновь потребовал, чтобы ОСОБА_8 выдала ему деньги и отпустил её. Тогда ОСОБА_8 стала выталкивать, открылась входная дверь, ОСОБА_8 стала кричать. Затем его за руку взял ОСОБА_6 и оттащил на улицу, где он, ОСОБА_5, на крики ОСОБА_6 сказал, что ему нужны деньги. Когда увидел, что на зажигалке нет затвора, то решил забрать его у ОСОБА_8. Через некоторое время он вновь пришёл во двор дома ОСОБА_8 с целью проникнуть внутрь и забрать затвор. Ножом через щель в двери он открыл внутренний крючок и в открытую дверь вышла ОСОБА_8 и начала кричать, он же ударом ноги в живот ОСОБА_8, сбил последнюю на пол и начал искать затвор. ОСОБА_8 стала тянуть его за ногу, и он  ударил ногой в область таза потерпевшую, отчего она упала. Поднявшись, ОСОБА_8 пыталась его вытолкнуть с дома, он толкнул её, сбил с ног, она упала через порог, затем нанёс ей удары кулаками по лицу  несколько раз. Потерпевшая продолжала кричать, он же, продолжал наносить ей удары кулаками по голове до тех пор, пока она не потеряла сознание. Потом он нашёл на столе затвор с пружиной, собрался уходить и вспомнил, что ему нужны были деньги. Стал искать деньги в доме и в спальне, в ящике стола он нашёл деньги, завёрнутые в платочек, в сумме 5000 гривен и покинул дом. Придя к ОСОБА_7 домой, он рассказал о происшедшем и дал ему 1500 гривен, затем  пошёл к ОСОБА_6 и отдал затвор, а также 500 гривен.

Примерно в конце декабря 2006 года он предложил ОСОБА_6 сходить к ОСОБА_8, зная, что последняя находится в больнице на лечении, за самогоном. Около 23 часов он взял ломик и вместе  с ОСОБА_6 сорвали замок на входной двери, проникли в дом к ОСОБА_8, откуда тайно похитили продукты питания, водку, телевизор. Похищенное вынесли с дома и, по предложению ОСОБА_6, спрятали в доме его бабушки, затем  в подвале дома. ОСОБА_5. пояснил в суде, что на досудебном следствии он говорил неправду, так как ему не хотелось одному сидеть. Работники милиции применяли к нему недозволенные  методы следствия.

ОСОБА_5 утверждал, что потерпевшая ОСОБА_8 на досудебном следствии оговорила его, причину оговора он не назвал. ОСОБА_8, по его мнению, сказала неправду в том, что когда он приходил к ней во второй раз, то он её не бил пистолетом, т.к. он пистолет выбросил ещё в первый раз; что потерпевшая не говорила, где хранила деньги, которые он сам нашёл; что она в момент разбойного нападения во второй раз слышала голоса двоих, хотя он, ОСОБА_5, был один.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_5. в судебных заседаниях, считает их достоверными и правильными и принимает их во внимание лишь в той части, где они  объективно согласуются  с доказательствами вины ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по существу предъявленного обвинения.

В ходе досудебного следствия  (л.д.97-99), допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_5. в присутствии защитника - адвоката      ОСОБА_2. показал, что после первой попытки ограбить ОСОБА_8, на следующий день, примерно в 21 час, может позже, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подошли к дому ОСОБА_8, в окнах горел свет. Зайдя во двор, ОСОБА_7 остался, согласно договорённости, возле калитки для того, чтобы следить за тем, чтобы никто не пришёл к ОСОБА_8. Он, ОСОБА_5, одел маску и перчатки и вместе с ОСОБА_6 подошли к дому. ОСОБА_6 передал ему пистолет-зажигалку и отошёл за угол дома. Он же, ОСОБА_5, постучал в дверь дома, ОСОБА_8 спросила, кто и зачем пришёл. Он назвался ОСОБА_13 и сказал, что хочет купить самогон. ОСОБА_8 открыла двери. Увидев его в маске, ОСОБА_8 попыталась закрыть дверь, но он успел зайти в дом, где, в коридоре, сразу повалил её на пол. ОСОБА_8 кричала и звала на помощь. Он же достал пистолет - зажигалку и направил его в сторону ОСОБА_8, сказал ей, чтобы она замолчала, а то он будет стрелять. Однако ОСОБА_8 продолжала кричать, а он, удерживая пистолет в правой руке, два раза ударил её по голове в область затылка. Когда он бил ОСОБА_8, то последняя схватила рукой зажигалку и оторвала от неё какую-то деталь, которая упала на пол в коридоре. ОСОБА_8 продолжала кричать,  а он требовал от неё отдать деньги ему. В это время в дом зашёл ОСОБА_6, который взял у него пистолет и ударил им ОСОБА_8 в область лба. После этого ОСОБА_8  стала кричать тише. Затем ОСОБА_8 поднялась и вытолкала их на улицу, закрыв двери дома на крючок. Он и ОСОБА_6 подошли к ОСОБА_7 возле калитки и рассказали о происшедшем в доме ОСОБА_8, после чего ушли со двора по домам. По дороге ОСОБА_6 предложил ему вернуться  к ОСОБА_8, чтобы забрать деталь от пистолета.

Вместе с ОСОБА_6. он вернулся к дому ОСОБА_8, где ОСОБА_6 пытался сразу выломать двери. Затем он нашёл нож, отдал его ОСОБА_6. Последний при помощи ножа открыл входную дверь. Он, ОСОБА_5, в дом зашёл первым и сразу повалил ОСОБА_8 на пол, нанёс ей два удара кулаком в лицо. ОСОБА_8 кричала, а, зашедший за ним следом, ОСОБА_6 стал ногами бить ОСОБА_8, нанося ей удары в лицо, в голову, всего нанёс 4-5 ударов. Когда ОСОБА_8 пыталась подняться, то он, ОСОБА_5, ударом ноги в живот ОСОБА_8, сбил последнюю с ног на пол. При этом ОСОБА_6. спрашивал у ОСОБА_8, где лежат деньги, приказал ему оттянуть потерпевшую в зал, что он и сделал. ОСОБА_6 подошёл к ОСОБА_8,  сел на неё сверху и стал наносить удары кулаками в область лица и головы так, что у неё пошла из носа кровь, Но ОСОБА_6 продолжал избивать ОСОБА_8, он был как обезумевший. Сколько ОСОБА_6 нанёс ей ударов, точно не может сказать. Но очень много, он бил её не переставая. Затем поднялся и правой ногой раза два ударил ОСОБА_8 слева в область бёдер. После этого ОСОБА_8 потеряла сознание. Лицо у неё было в крови. ОСОБА_6 был сильно возбужден, кричал на него и требовал, чтобы он искал деньги. Они вместе стали искать в доме деньги, проверяли серванты, шкафы, тумбочки, т.е. все возможные места, где  могли лежать деньги. Искали в разных комнатах, ОСОБА_6 искал деньги в спальне и затем позвал его. В тумбочке стола, возле кровати, ОСОБА_6 нашёл деньги, которые были завёрнуты в носовой платок. ОСОБА_6 развернул платок и стал пересчитывать деньги. Затем ОСОБА_6 требовал, чтобы он ещё искал деньги, чтобы он снял серьги из золота с ушей ОСОБА_8, но он отказался, после чего ушли из дома. По дороге ОСОБА_6 сказал, что денег всего 5000 гривен, вместе подошли к дому ОСОБА_7, где ОСОБА_6 дал ему, ОСОБА_5, 3000 гривен на двоих с ОСОБА_7. Зайдя в дом к последнему, он дал ОСОБА_7 1500 гривен, договорившись не рассказывать никому о происшедшем.

Аналогичные показания ОСОБА_5. дал на досудебном следствии 29 января 2007 года в присутствие защитника, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого.

Суд считает, что, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали показания изобличающие друг друга и самих себя в совершении инкриминируемых им преступлений.

При этом суд не берёт во внимание  утверждения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в той части, что, якобы, во второй раз, с ОСОБА_5, именно, ОСОБА_6 совершал разбойное нападение на ОСОБА_8, завладев её денежными средствами в сумме 5000 гривен, т.к. их показания направлены на облегчение участи соучастника - ОСОБА_7 и объективно не согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Так, потерпевшая ОСОБА_8, 1940 года рождения, показала, что до случившегося она не знала ОСОБА_6 и ОСОБА_5, но была знакома с ОСОБА_7, поскольку, дружила с его бабушкой. Она, ОСОБА_8, проживает одна в доме № АДРЕСА_4, Новоазовского района.  5000 гривен она собрала из своей пенсии на памятники своим  умершим родителям. Она копила эти деньги, экономила, кроме того, собрала деньги на уголь для отопления дома зимой. 10 декабря 2006 года, около 1 часа 30 минут она находилась дома и спала. В это время кто-то постучал в окно. Она подошла к двери и спросила через закрытую дверь кто там и что нужно. За дверью мужской голос попросил продать бутылку самогона, но она ответила, что не торгует самогоном и его у неё нет и попросила уйти. С ней разговаривал один человек, но она слышала, что за дверью два человека, после чего они ушли. Утром она вышла на улицу во двор и увидела, что нет лампы освещения, которая была перед входной дверью дома во дворе. На следующий день, 11 декабря  2006 года, около 19 часов 30 минут она смотрела в доме телевизор, кто-то постучал в окно. Она подошла к двери и спросила кто пришёл. За дверью мужской голос ответил, что от ОСОБА_13,  и, так как она знает ОСОБА_13, которые проживают недалеко от неё, то решила, что нужна её помощь и открыла дверь. Перед собой она увидела парня, у него на лице была одета чёрная самодельная маска, в руке у него был пистолет. В коридоре парень толкнул её в грудь руками, отчего она упала на цементный пол, он рукой стал закрывать ей рот, чтобы она не кричала, а вторую руку, в которой был пистолет, приставил к её голове и сказал, что он из Мариуполя по наводке, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и потребовал выдать деньги и золото.  Она согласилась выдать  ему деньги, поднялась с пола, он отошёл от неё в сторону и стал ждать. В это время она успела толкнуть его руками в грудь, он не ожидал этого, пошатнулся и вышел из коридора на порог дома и следом за собой за волосы  вытащил её  на порог дома на улицу. До этого, в коридоре, когда она поднялась на ноги, то схватила рукой пистолет и хотела его вырвать, но парень сказал, чтобы она пистолет не трогала, а то он выстрелит. Когда она схватилась за пистолет, то из него выскочила пружина и металлическая часть. После того,  как она оказалась на пороге дома, её стали бить два человека, нанося кулаками ей удары в область головы. Она кричала, звала на помощь. Парни, наверное, испугались, оставили её и убежали. От ударов у неё сильно  болела голова, она была очень напугана. Её лицо в области рта было синего цвета. Она закрыла дверь на  маленький металлический засов и крючок.  В коридоре на полу она нашла пружину и деталь от пистолета, она их подняла и положила на стол в коридоре, выключила свет и легла спать. Она решила, что парни больше не вернуться  и не пошла за помощью к соседям. В тот же вечер, около 21 часа, она услышала какой-то  шум, включила сет, спросила кто - там.   В это время входная дверь в доме открылась, в дом зашёл тот же парень в маске с пистолетом в руке и ударил её пистолетом в лицо, отчего она упала на пол и он стал избивать её пистолетом по лицу, голове. Бил долго, она периодически теряла сознание и приходила в себя. Он всё время избивал её, требовал  деньги. Он бил её около 30 минут и почувствовав, что  может её убить, она сказала, чтобы он перестал её мучить, что деньги хранятся в спальне в столе.  Деньги хранились в лоскутке материала беловатого цвета в сумме 5000 гривен разными купюрами. Парень перестал её бить, забрал деньги и ушёл. Когда он ушёл, она не смогла подняться, так как её не слушались ноги, кое-как она дошла до двери, закрыла входную дверь, дошла до кровати,  выключила свет, что было потом - не помнит. На следующий день 12 декабря 2006 года около 6 часов 30 минут пришёл знакомый житель села ОСОБА_14, которому рассказала, что её избили и ограбили и который вызвал милицию и скорую помощь. С 12 по 15 декабря 2006 года она лечилась в Новоазовской ЦРБ, а с 15.12.06 г.по 15.01.07 г. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении горбольницы № 5 г.Мариуполя с диагнозом:  сотрясение головного мозга, накол черепа, перелом костей носа,  травма левого глаза, черепно-мозговая травма, были выбиты зубы.

Она, потерпевшая ОСОБА_8 в момент нападения считала. Что пистолет настоящий, она реально опасалась за свою жизнь.

На досудебном следствии она говорила правду. Во второй раз её по голове били двое, она слышала это, чувствовала, теряла сознание, она слышала разговор двух человек. ОСОБА_8 поясняла, что ОСОБА_7 ранее бывал у неё в доме, приходил ночевать. Она была на дне рождения у бабушки ОСОБА_7 и в его  присутствии говорила, что она собирает деньги на памятник своим умершим родителям.

Во второй раз во дворе было темно, в комнате свет горел,  в веранде свет она включила, появилось двое, она видела в маске  ОСОБА_5, кто был без маски она не видела. В тот вечер к ней приходили два раза. Её двое схватили за голову, один в маске и второй невысокого роста. Избивали её двое: - бил ОСОБА_5, кроме него чувствовала, что кто-то, кроме ОСОБА_5, ещё бил её.

Суд принимает о внимание показания потерпевшей ОСОБА_8 в суде о том, что на досудебном следствии, давая показания, что её бил один ОСОБА_5, она не могла вспомнить детально все обстоятельства разбойного нападения в силу своего болезненного состояния после причинения ей телесных повреждений.  

В судебном заседании ОСОБА_8 подтвердила, что во второй раз нападения, она не видела второго парня, а только чувствовала, что кроме ОСОБА_5, её избивал кто-то  второй маленького роста, вспомнив эти обстоятельства.

В ходе досудебного следствия (л.д.133-135, 239-240 т.1) потерпевшая ОСОБА_8 дала аналогичные показания, опознала ОСОБА_5, как парня в маске, пояснив, что второго парня она не помнит, но может сказать, что он был ростом ниже парня в маске.

Судом приняты меры к определению величины роста подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, путём запроса в СИЗО - 7 г.Мариуполя, с целью объективного подтверждения показаний ОСОБА_8 в той части, что во второй раз, во время разбойного нападения на неё, когда преступники завладели её деньгами в сумме 5000 гр., один из нападавших - ОСОБА_5 - был в маске, а второй нападавший был  ниже ОСОБА_5 ростом.

По сообщению начальника Мариупольского следственного изолятора от 27.11.2007 г. № 6581 (л.д.325, т.3) рост подсудимого  ОСОБА_6 - 175 см, рост подсудимого ОСОБА_5 - 174 см, а рост подсудимого ОСОБА_7 составляет 158 см. эти объективные данные согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_8 в этой части и свидетельствуют, по мнению суда о том, что именно ОСОБА_7., а не ОСОБА_6 принимал участие в разбойном нападении на потерпевшую ОСОБА_8 в момент завладения её денежными средствами в сумме 5000 гр. потерпевшая ОСОБА_8 также показала суду, что в период нахождения её на стационарном лечении в больнице, подсудимые совершили ещё и кражу из её дома, похитив продукты питания, имущество.  Кроме телевизора за 1000 гривен, ей более ничего не возвращено, мать ОСОБА_5 заплатила ей 1600 гривен и общая сумма не возмещённого ущерба в результате разбоя и кражи составила 5304 гривны 20 копеек, которую она просит взыскать с подсудимых в свою пользу.

Кроме того, действиями ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7. ей причинен и моральный вред, который выразился в её душевных и физических страданиях, в том, что действиями подсудимых ей были причинены тяжкие телесные повреждения, что повлекли за собой длительное расстройство здоровья, психологический стресс, нарушение нормального ритма её жизни, образование больших долгов, так были у неё похищены все денежные сбережения, продукты питания. Моральный вред она   оценивает в 30 тысяч гривен и просит взыскать эту сумму с подсудимых.

Свидетель ОСОБА_10. суду показал, что, примерно 9 декабря 2006 года вечером, он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7 собрались дома у ОСОБА_6, где в ходе разговора, ОСОБА_5 спрашивал, где можно достать деньги. Обсуждая вчетвером эту тему, ОСОБА_7 рассказал, что знает бабушку ОСОБА_8,  которая проживает по улице Набережной  и что она собирает деньги на уголь, продаёт самогон и у неё могут быть деньги. После этого они стали обсуждать план нападения на ОСОБА_8. ОСОБА_7 предложил ударить ОСОБА_8, чтобы она потеряла сознание. ОСОБА_5 предложил набросить на лицо ОСОБА_8 куртку или тряпку, затем нанести удары, чтобы она потеряла сознание. На следующий день 10 декабря 2006 года, около 20 часов, они снова собрались в доме у ОСОБА_6, ещё раз обсудили план нападения, распределили между собой роли. Он и ОСОБА_7 должны были стоять во дворе и наблюдать за обстановкой, ОСОБА_5 должен был  постучать во входную  дверь и набросить куртку на ОСОБА_8, ОСОБА_6 ей должен был нанести удары, чтобы она потеряла сознание. После этого они направились к дому № АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_8, через калитку зашли во двор, он стал возле деОСОБА_6, ОСОБА_7 был между летней кухней и домом, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 были возле входной двери. ОСОБА_5 постучал в дверь, в доме включился свет, в коридор вышла ОСОБА_8, просила кто там. ОСОБА_5 попросил ОСОБА_8 продать самогон, сказал, что у него сегодня день рождения и что он приехал из Мариуполя, но ОСОБА_8 сказала, что в такое время самогон никому не продаёт и дверь не открывает, после чего они разошлись по домам. На следующий день, около 6 часов утра, к нему домой пришёл ОСОБА_7 и рассказал, что ночью к нему домой  приходил ОСОБА_5  и сообщил о нападении на ОСОБА_8, что он её избил и забрал деньги.

ОСОБА_7 ему, ОСОБА_10у, сказал, что ОСОБА_5 пришёл к нему в строительных  перчатках, которые были в крови. ОСОБА_5 ОСОБА_7 рассказал, что он был в маске и угрожал женщине металлической зажигалкой  в виде пистолета, что ОСОБА_5 дал ему 1500 гривен за то, что он, ОСОБА_7, навёл на ОСОБА_8. ОСОБА_7  показывал ему, ОСОБА_10у, деньги купюрами по 50 гривен, металлические деньги. ОСОБА_10. далее пояснил, что вначале на досудебном следствии он давал неправдивые показания, потому что  ОСОБА_7 об этом его просил ничего не говорить об ограблении, угрожал ему.

Он же, свидетель ОСОБА_10. в суде показал, что он полностью подтверждает свои показания при допросе в качестве свидетеля 14.03.07 г. на л.д.64 т.2, где записана правда.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, допрошенный в присутствие матери (т.2, л.д.64) дал аналогичные, последовательные  и объективные показания, согласующиеся  между собой  и другими доказательствами по делу, а потому признаны судом правильными и достоверными.

Свидетель ОСОБА_15 - родной брат подсудимого         ОСОБА_6, - показал, что он в 20-х числах января 2007 года в подвале дома №АДРЕСА_6, где он ранее проживал, обнаружил телевизор «LG» в сером корпусе с пультом управления и антенной, который вывез в г.Мариуполь домой, а когда узнал от работников милиции, что у ОСОБА_8 был похищен телевизор «LG» , он сообщил работникам милиции об обстоятельствах обнаружения им телевизора в подвале указанного дома и добровольно выдал им этот телевизор. Он полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии (т.1, л.д.245), пояснил, что телевизор в подвале  вызвал у него подозрение.

Свидетель ОСОБА_16 - старший участковый инспектор - показал, что ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5  стояли на учёте. ОСОБА_5 вёл бродячий образ жизни, часто жил у ОСОБА_6 в доме, где постоянно собирались лица,  злоупотребляющие спиртными напитками.

Свидетель ОСОБА_17 - старший оперуполномоченный уголовного розыска Новоазовского РО, - показал, что в начале января 2007 года была получена информация, что ОСОБА_6, ОСОБА_5 причастны к данному разбойному нападению.  ОСОБА_6 ему пояснил, что вместе с  ОСОБА_5, ОСОБА_7,  совершил данное преступление по предложению ОСОБА_7. ОСОБА_8 говорила, что  в день совершения преступления, к ней домой приходили двое мужчин, требовали деньги. Когда ОСОБА_5 допрашивали, он  говорил, что был с ОСОБА_6.

Потерпевший ОСОБА_9 показал, что в начале ноября 2006 года он обнаружил пропажу  18 фундаментных блоков со своего земельного участка № АДРЕСА_5, о чём сообщил в милицию. Сумма ущерба составляет 2700 гривен, исходя из стоимости 1 блока в 150 гривен, просит  взыскать её с подсудимого ОСОБА_6, т.к. блоки ему не возвращены.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2006 года, проводившегося с  8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут в домостроении № АДРЕСА_4, Новоазовского района, Донецкой области (л.д.8-17, т.1) на момент осмотра на правой стороне  входной двери доска отсутствует, внизу двери доска разломана - висит на одном гвозде. Дверь с внутренней стороны имеет запорное устройство в виде металлической щеколды, фрагменты которой лежат возле двери на асфальте и в коридоре. На стенах и подстилах коридора имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Вход в комнату-прихожую осуществляется через деревянную дверь, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Над дверью висит штора, которая на момент осмотра  оборвана. При входе в прихожую, на полу  лежат скомканные подстилки, которые имеют пятна бурого цвета похожие на кровь. На клеёнке стола имеются пятна бурого цвета.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в частности, обнаруженная при осмотре входная разбитая дверь; обнаруженные на стенах, подстилках, дверях дома, на столе пятна и капли бурого цвета похожие на кровь, согласуются с выше приведенными признательными показаниями, как подсудимых, так и потерпевшей ОСОБА_8

Согласно протокола (л.д.107-109, т.1) ОСОБА_5 задержаны в порядке ст.115 УПК Украины 27 января 2007  года, ОСОБА_7. задержан 13 марта 2007 года (л.д.33-39, т.2).

Согласно протокола (л.д.113-115, т.1) ОСОБА_6 задержан по подозрению в совершении преступления 27 января 2007 года.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события  30 января 2007 года (л.д.138-151, т.1), в присутствие понятых, ОСОБА_5.  показал и рассказал о совершении разбойных нападений на ОСОБА_8

Так ОСОБА_5 показал, что во двор дома ОСОБА_8 он и ОСОБА_6 зашли через калитку, открыв крючок. Прошли во двор, ОСОБА_7 остался на улице возле калитки. ОСОБА_6 остался стоять возле угла дома, а он, ОСОБА_5, постучал в окно, дверь ему открыла ранее не знакомая ОСОБА_8, которую он оттолкнул в коридор рукой, где она упала на пол. На статисте ОСОБА_5 показал, как он наносил удар пистолетом - зажигалкой ОСОБА_8 в голову, после того, как последняя поднялась с пола. Потом он, ОСОБА_5, показал, что ОСОБА_6 тоже наносил удары ОСОБА_8 по голове, а именно: одной рукой придерживал  ОСОБА_8, а другой рукой бил ОСОБА_8 сверху по голове. Как ОСОБА_6 наносил удары ОСОБА_8, ОСОБА_5 показал на статисте.  Потом они ушли из дома, со двора, т.к. женщина кричала и они испугались.

В этот же вечер, 11.12.2006 года, примерно в 21 час, он и ОСОБА_6 вернулись обратно к ОСОБА_8, ОСОБА_5 показал, что входную дверь дома с помощью ножа, который он нашёл во дворе на столе, открыл ОСОБА_6, а именно, снял крючок, потом ОСОБА_6 пытался оторвать деревянную планку от двери, т.к. дверь была закрыта изнутри ещё и на засов. ОСОБА_6 открыть дверь не смог, её вырвал он, ОСОБА_5, после чего зашёл  в коридор, ОСОБА_6 остался на улице возле входной двери. Далее ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_8 упала в коридоре в угол, после того, как она поднялась, он толкнул её руками в область груди и ОСОБА_8 упала в комнату, головой  в направлении печи, ногами к двери, упала она на спину и он стал её бить. На статисте показал, что рукой нанёс ОСОБА_8 1-2 удара в лицо, затем рукой ударил её в область правого плеча, потом он показал, что ОСОБА_6 тоже избивал ОСОБА_8 ногами по телу, по бокам, затем сел сверху на ОСОБА_8 и кулаками рук стал наносить неоднократно удары в область лица, что и продемонстрировал на статисте. Показал, что ОСОБА_6 наносил удары ОСОБА_8 в область живота, избивали примерно 20 минут, пока ОСОБА_8  не потеряла сознание.

Деньги ОСОБА_6 нашел в  спальне в столе и ОСОБА_5 показал, где и в какой спальне. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события  30.01.07 г. (л.д.152-156, т.1). ОСОБА_6 в присутствии понятых показал и рассказал, что 11.12.2006 года, примерно в 20 часов, он, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 открыли крючок и зашли через калитку во двор дома. Он и ОСОБА_7 остались сидеть возле забора во дворе, а ОСОБА_5 прошёл к входной двери дома.

ОСОБА_6 далее показал, что после того, как ОСОБА_8 открыла дверь и ОСОБА_5 зашёл в дом, он подошёл к двери.

Затем ОСОБА_6 показал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_8 вдвоём вышли на порог дома и ОСОБА_8 пытаясь закрыть дверь, тогда ОСОБА_5 двумя руками схватил ОСОБА_8 за голову и наклонил голову ОСОБА_8 вниз, а он, ОСОБА_6, в это время 2 раза кулаком руки пытался ударить  ОСОБА_8 по голове, но ударов не наносил.

На статисте ОСОБА_6 показал, как ОСОБА_5 держал голову ОСОБА_8 и как он, ОСОБА_6, ей наносил удары. По сообщению КУ «Горбольница № 5» г.Мариуполя (л.д.184, т.1) на лечение в нейрохирургическом отделении с 15.12.2006 года по 11.01.07 год. ОСОБА_8 было затрачено 1387 гривен 59 копеек.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы  № 140 (л.д.18-19, т.2) имевшиеся у ОСОБА_8 1940 года рождения, телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга средней степени, закрытый  перелом костей носа, ушибленные раны верхней губы, кровоподтёки вокруг обоих глаз и на шее, множественные ссадины лица образовались от действия тупых предметов, каковыми могла быть как рука, зажатая в кулак, так и обутая нога постороннего человека, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы  (л.д.96-97, т.2) причиненные  ОСОБА_8 телесные повреждения 11.12.06 г. в 20 часов в виде ушибленной раны верхней губы, закрытого  перелома костей носа, ушиба мягких тканей волосистой части головы образовались от действия тупых предметов, каковыми могла быть как рука, зажатая в кулак, постороннего человека, так и рукоятка пистолета,  возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и относятся к лёгким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Учитывая характер и локализацию повреждений, а так же  данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, можно предположить, что они образовались как минимум от 5-ти ударов тупого предмета, что соответствует данным  фототаблицы (снимки 1-8).

Полученные ей телесные повреждения 11.12.06 г. в 22 часа в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга средней степени, ушибленной раны верхней губы, кровоподтёков вокруг обоих глаз и на шее, множественных ссадин лица образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть как рука, сжатая в кулак, так и обутая нога постороннего человека, равные как и рукоятка макета пистолета так и стена жилого помещения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Учитывая характер и локализацию повреждений, а так же  данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, можно предположить, что они образовались как минимум от 26 ударов тупого предмета и тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, что соответствует данным  фототаблицы (снимки 9-23).

Характер и локализация повреждений причинённых ОСОБА_8 11.12.06 г. в 20 часов не исключает вероятность совершения ей  целесообразных действий по истечению 2-х часов после их нанесения:

- самостоятельно передвигаться, кричать, звать на помощь, оказывать активное сопротивление.

Таким образом, данный вывод судебно-медицинской экспертизы подтверждает показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в той части, что они неоднократно наносили удары потерпевшей ОСОБА_8, в частности, в область головы.

Согласно протокола (л.д.33-36, т.2) ОСОБА_7. содержится под стражей с 13 марта 2007 года.

По заключению судебно-криминалистической экспертизы (л.д.42-51, т.2) след пальца руки, обнаруженный на правой дверце кухонного шкафа в веранде, оставлены большим пальцем левой руки ОСОБА_6, 1982 г.р.

Данное экспертное заключение, по мнению суда, объективно согласуется с доказательствами по делу и, в частности, с показаниями подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6, признавших себя виновными в совершении кражи имущества потерпевшей ОСОБА_8 из её домостроения.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 19.03.07 г. (л.д.78-91, т.2) ОСОБА_5. уточнил механизм нанесения им ударов потерпевшей ОСОБА_8 во время разбойного нападения.

По месту жительства (л.д.147, т.2) ОСОБА_5. характеризуется посредственно, как лицо склонное к бродяжничеству.

Согласно приговора Новоазовского районного суда Донецкой области от 9.03.2006 г. (л.д.153-154) ОСОБА_5.  осуждён по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст.ст.104, 75 УК Украины ОСОБА_5. освобождён от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.

По месту жительства (л.д.163 т.2) ОСОБА_6 характеризуется посредственно,   как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

Согласно приговора Новоазовского районного суда Донецкой области от 28 января 2005 года (л.д.174, т.2) ОСОБА_6 осуждён по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобождён от наказания, если  в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления.

По месту жительства (л.д.180 т.2) ОСОБА_7. характеризуется отрицательно,   как лицо постоянно нарушающее дисциплину, бродяжничает, школа характеризует его крайне отрицательно.

По месту учёбы в школе (л.д.181, т.2) ОСОБА_7. характеризуется отрицательно, как недисциплинированный, безответственный ученик, имеющий нарушения дисциплины.

Согласно расписки (л.д.239) ОСОБА_8 получила от ОСОБА_18 в возмещение ущерба 1000 гривен.

За составление искового заявления ОСОБА_8 уплатила 200 гривен (л.д.241 т.2) из представленных суду копий свидетельств о браке и о рождении, усматривается, что ОСОБА_6 состоит в браке с 2001 года и имеет дочь ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постановлением прокурора Новоазовского района от 14 июня 2007 года отказано  в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области по сообщению Новоазовского районного суда о применении к подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_5. незаконных методов ведения дознания и следствия, физического насилия и психологического давления, на основании ст.6 ч.2 УПК Украины.

Согласно актов стационарных комплексных судебно-психиатрических экспертиз № 185 к, № 186 к, № 187 к (л.д.253-281 т.3) ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6, в период инкриминируемых  правонарушений, хроническими, психическими заболеваниями не страдали, в состоянии временного расстройства  психической деятельности не находились, могли  осознавать свои  действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6 хроническими, психическими заболеваниями или временным расстройством психической деятельности не страдают, могут осознавать свои действия и руководить ими.

Личностные особенности ОСОБА_5 характеризуется наличием акцентированных черт гипертимного типа характера, прямолинейно-агрессивным и недоверчиво-скептическим  типами межличностного взаимодействия, а именно: большой подвижностью, общительностью, чрезмерной самостоятельностью, высоким жизненным тонусом, уверенностью в себе, настойчивостью, прямолинейностью, недоверчивостью к окружающим.

 Личностные особенности ОСОБА_7. характеризуются: общительностью, словоохотливостью, повышенным жизненным тонусом, легкомысленностью, но вместе с тем, неустойчивой самооценкой, подверженностью средовым влияниям и стремлением строить своё поведение в соответствии с ожиданиями значимых людей.

Личностные особенности ОСОБА_6. характеризуются недоверчиво-скептическим стилем межличностных отношений, т.е. имеет место  недостаточная управляемость собственным поведением, повышенная импульсивность, склонность к конфликтам, подверженность сиюминутным настроениям, скрытость, обидчивость недоверие к окружающим, некоторая нерешительность при установлении новых контактов, уровень проявления коммуникативных и организаторских способностей низкий.

Преступная группа с участием ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6. имеет нестабильный  и неорганизованный состав, не обнаруживает в своём составе лица, обладающего ярко выраженными организаторскими  способностями, фактор распределения ролей в указанной группе носит спонтанный характер.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимых  ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6 в умышленных действиях, выразившихся в  нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с насилием опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8 1940 года рождения, т.е. в отношении лица преклонного возраста,  совершенному по  предварительному сговору группой лиц, соединённого с проникновением  в жилище и, действия их правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.187 ч.3 УК Украины.

Доказана виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7  в умышленных действиях, выразившихся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённым с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8, 1940 года рождения, т.е. лица преклонного возраста,  подвергшейся нападению, совершённому по предварительному сговору группой лиц, ими, как лицами ранее совершившими разбой, соединённого с проникновением  в жилище, сопряжённого  с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей и, действия их правильно квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины.

Суд считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6  в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества потерпевшей ОСОБА_8, совершённого повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённых с проникновением  в жилище и, действия их правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.

Доказана виновность ОСОБА_6  и в совершении умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества ОСОБА_9. и, действия его правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины.

Доводы подсудимых о непричастности  ОСОБА_7. и ОСОБА_6. к совершению разбойных  нападений на потерпевшую ОСОБА_8, является по убеждению суда, не состоятельными, поскольку они  объективно не согласуются с совокупностью вышеприведенных правильных и достоверных доказательств по делу, а потому во внимание судом не принимаются, поскольку преследуют цель избежания ответственности ОСОБА_6. и ОСОБА_7. за содеянное.

Суд назначает наказания ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6  учитывая степень тяжести совершенных преступлений, что они совершили особо тяжкие преступления: - ОСОБА_5.и ОСОБА_7. предусмотренные ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4 УК Украины, а ОСОБА_6 - ст.187 ч.3 УК Украины; тяжкое преступление предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_6 - преступление средней тяжести, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины,  личности виновных, что ОСОБА_7. ранее не судим, что ОСОБА_5.  и ОСОБА_6 ранее судимы и преступления совершили во время отбывания наказаний по предыдущим приговорам, что по месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_6 характеризуются посредственно, а ОСОБА_7 - отрицательно, что ОСОБА_7 по месту учёбы в школе характеризуется отрицательно; что ОСОБА_6 имеет дочь 2001 года рождения, не работал и  не занимался общественно-полезным трудом; что ОСОБА_5 не работал и не учился; обстоятельства, смягчающие наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_7, что  преступление они оба совершили в несовершеннолетнем возрасте; что ОСОБА_5 добровольно возместил частично потерпевшей материальный ущерб в сумме 1600 гривен.

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6. должны быть назначены наказания, необходимые и достаточные для их исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы:

- ОСОБА_6. - с конфискацией имущества по ст.187 ч.3 УК Украины, а несовершеннолетним ОСОБА_5. и ОСОБА_7. без  дополнительного наказания в виде конфискации имущества, согласно ст.98 УК Украины.

Поскольку осуждённый ОСОБА_6, после постановления приговора  28 января 2005 года Новоазовским районным судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины, но до полного отбытия наказания, совершил новые преступления, в порядке ст.71 ч.1 УК Украины, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, частично, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору исходя из соотношения, предусмотренного ст.72 ч.1 УК Украины, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Поскольку осуждённый ОСОБА_5., после постановления приговора  9 марта  2006 года Новоазовским районным судом Донецкой области, но до полного отбытия наказания, совершил новые преступления, в порядке ст.71 ч.1 УК Украины, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 5304 гр. 20 коп., доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению.

Так, с ОСОБА_5 и ОСОБА_7  солидарно подлежит взысканию в пользу потерпевшей 5000 гривен; с ОСОБА_5, с подсудимого ОСОБА_6 в её пользу необходимо взыскать 304 гр. 20 коп. в солидарном порядке.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в сумме 30 тысяч гривен доказаны материалами дела, поскольку, преступными действиями подсудимых ей были причинены  душевные и физические страдания, что нашло своё проявление  в причинении ей тяжких телесных повреждений действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и лёгких телесных повреждений - действиями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, переживания за своё здоровье и жизнь. Разбойными нападениями и кражей имущества у потерпевшей ОСОБА_8, последней повлекло нарушение нормального ритма и уклада жизни, образование долгов, т.к. подсудимые преступно завладели всеми её личными денежными сбережениями, продуктами питания.

 С учётом роли и степени участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей  ОСОБА_8 в возмещение морально вреда: с ОСОБА_5 - 12 тысяч гривен; с ОСОБА_7 - 10 тысяч гривен, с ОСОБА_6. - 8 тысяч гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3  УК Украины и назначить наказания в виде лишения свободы:

- по ст.187 ч.3 УК Украины на срок 7 (семь) лет  6 (шесть) месяцев;

- по ст.187 ч.4 УК Украины на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ст.185 ч.3 УК Украины на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_5 назначить наказание по совокупности преступлений и определить окончательное наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В порядке ст.71 УК Украины  ОСОБА_5 к наказанию, назначенному по новому приговору, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Новоазовского районного суда Донецкой области от 9 марта 2006 года, и, окончательно назначить по совокупности приговоров, общий срок  наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_7  признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4  УК Украины и назначить наказания в виде лишения свободы:

- по ст.187 ч.3 УК Украины на срок 7 (семь) лет,

- по ст.187 ч.4 УК Украины на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_7  назначить наказание по совокупности преступлений и определить окончательное наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 187 ч.3, 185 ч.3  УК Украины и назначить наказания в виде лишения свободы:

- по ст.187 ч.3 УК Украины на срок 7 (семь) лет  6 (шесть) месяцев с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осуждённого;

- по ст.185 ч.3 УК Украины на срок 4 (четыре) года;

- по ст.185 ч.1 УК Украины на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_6 назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осуждённого.

В порядке ст.71 УК Украины  ОСОБА_6 к наказанию, назначенному по новому приговору, частично, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Новоазовского районного суда от 28.01.2005 г., исходя из соотношения, согласно ст.72 ч.1 УК Украины, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, и окончательно назначить по совокупности приговоров, общий срок  наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осуждённого.

Меру пресечения  всем  осуждённым оставить  содержание под стражей в следственном изоляторе № 7 г.Мариуполя, Донецкой области.

Срок наказания исчислять осуждённым:

- ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с 27 января 2007 года;

- ОСОБА_7 с 13 марта 2007 года.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшей  ОСОБА_8 в возмещение материального ущерба в солидарном порядке 5000 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в возмещение материального ущерба 304 (триста четыре) гривны 20 копеек.

Взыскать в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_8 с осуждённых:

- ОСОБА_5 12 (двенадцать) тысяч гривен,

- ОСОБА_7 10 (десять) тысяч гривен,

- ОСОБА_6 8 (восемь) тысяч гривен.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в солидарном порядке за проведение судебно - баллистической экспертизы 117 (сто семнадцать) гривен 69 копеек и за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы 235 (двести тридцать пять) гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, а всего взыскать общую сумму 353 (триста пятьдесят три) гривны 08 копеек на расчётный счёт 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.3.1.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в солидарном порядке за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_8 с 15.12.06 г. по 11.01.07 г. в нейрохирургическом отделении в пользу КУ «Горбольница  № 5» г.Мариуполя денежную сумму 1387( одну тысячу триста восемьдесят семь) гривен 59 копеек, расчётный счёт 35427004001709, Б/П ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 01990631, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу: телевизор LG, пульт управления к нему и антенну, хранящиеся у ОСОБА_8, оставить последней на праве собственности.

Вещественные доказательства по делу  - макет пистолета и маску, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоазовского РО - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: - осужденным - со дня вручения им копий приговора; - остальными лицами, имеющими право обжалования, - с момента его провозглашения.

Судья                                                                               подпись

Копия верна

Судья                                                                               Попека В.К.