Справа №2-5168/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2007року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді                       Павлової Ж.П.,

при секретарі                                  Іваненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3про вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

З відома позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

     Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем до 22 січня 2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.10.2002року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони у добровільному порядку визначили місце проживання дітей, а саме: дочка ОСОБА_5 залишилася проживати з позивачкою, а син ОСОБА_2 - з відповідачем. Згідно довідки КЖЕП “Заводське №1” неповнолітній ОСОБА_2 прописаний разом з відповідачем - ОСОБА_3 в АДРЕСА_1з 03.02.2003 року. Але ОСОБА_3, виселив сина - ОСОБА_2з квартири, та згідно поясненням свідків, чинить йому перешкоди у користуванні вищезазначеною квартирою. Оскільки, ОСОБА_1 не має можливості забезпечити належні умови для проживання сина по причині відсутності достатньої кількості житлової площі та опалення у житлі, вона змушена була звертатися до Служби у справах неповнолітніх, а потім з данним позовом до суду.

Таким чином, на підставі ст.ст.64, 71, 103 ЖК України, ст.816 ЦК України суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1- задовільнити.

     Вселити ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

     Зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкод ОСОБА_2в користуванні АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

   Суддя:                                        Ж.П.Павлова