ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 29 жовтня 2010 року           19 год. 46 хв.           № 2а-15439/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Добрівська Н.А. при секретарі судового засідання  Добрівській Н.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1

до  Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області

про визнання протиправною та скасування постанови від 27 жовтня 2010 року № 22/29

за участю:

представника позивача –ОСОБА_2 (довіреність від 28.10.2010р. № 5904)

28 жовтня 2010 року кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постанова суб’єкта владних повноважень –Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області від 27 жовтня 2010 року за № 22/29, якою ОСОБА_1 винесено попередження у зв’язку з невідповідністю агітаційних матеріалів кандидата вимогам ч.8 ст.49 Закону України «Про  вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»є протиправною та підлягає скасуванню як така, що порушує право позивача на ведення передвиборної агітації.

29 жовтня 2010 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник відповідача в судове засідання не з’явився та не надав своїх заперечень проти позову.

Заслухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 є кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради Київської області, що підтверджується посвідченням № 6 від 10.10.2010 року.

Як зазначив позивач, реалізуючи свої права, визначені ст.47 Закону України «Про  вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»ним на здійснення передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів власного виборчого фонду було замовлено у Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Репросервіс»виготовлення друкованої агітаційної продукції.

Супроводжувальним листом (вхідн. № 833-14 від 14.10.2010 року) кандидатом у депутати  ОСОБА_1 на виконання вимог ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»було подано до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області виготовлений СПД –фізичною особою ОСОБА_3 примірник друкованого агітаційного матеріалу: єврофлаєр розміром 100 мм х 210 мм.

Супроводжувальним листом (вхідн. № 834-14 від 14.10.2010 року) кандидатом у депутати  ОСОБА_1 на виконання вимог ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»було подано до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області примірник друкованого агітаційного матеріалу:  календарик розміром 100 мм х 210 мм.

Супроводжувальним листом (вхідн. № 839-14 від 14.10.2010 року) кандидатом у депутати  ОСОБА_1 на виконання вимог ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»було подано до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області примірники друкованих агітаційних матеріалів: зразок стікера на сіті-лайт для розміщення на стовпах розміром 950 мм х 200 мм; стікер для розміщення на автомобілі розміром 700 мм х 1700 мм.

Супроводжувальним листом (вхідн. № 878-20 від 20.10.2010 року) довіреною особою кандидата у депутати  ОСОБА_1 –ОСОБА_4 на виконання вимог ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»було подано до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області примірники друкованих агітаційних матеріалів: одностороння листівка (формат А 4) та флаєр двосторонній.

27 жовтня 2010 року Києво-Святошинська районна виборча комісія Київської області винесла постанову за № 22/29, якою у зв’язку з невідповідністю агітаційних матеріалів кандидата вимогам ч.8 ст.49 Закону України «Про  вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»винесено попередження кандидату у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 та відповідно до ч.6 ст.45 вказаного Закону постановлено оприлюднити інформацію про оголошення попередження у засобах масової інформації.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про  вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі по тексту –Закон від 10.07.2010 року № 2487-VI) вибори, виборчий процес –це здійснення суб’єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 11 Закону від 10 липня 2010 року № 2487-VI, виборчий процес включає, зокрема, такий етап, як проведення передвиборної агітації.

Згідно із визначенням, наведеним в частині 1 статті 47 Закону від 10.07.2010 року № 2487-VI, передвиборна агітація –це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Право вести передвиборну агітацію мають, зокрема, кандидати у депутати, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах.

Відповідно до частини 3 статті 47 Закону від 10.07.2010 року № 2487-VI, передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Частинами п’ятою та шостою зазначеної статті передбачено, що передвиборна агітація може здійснюватися, зокрема шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів, виготовлення якої здійснюється, зокрема, за рахунок коштів власних виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови (далі по тексту –кандидати) за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.

Кандидати можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону (ч.7 ст.49 Закону від 10.07.2010 року № 2487-VI).

Згідно частини 8 статті 49 Закону від 10.07.2010 року № 2487-VI, друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Частиною дев’ятою цієї статті визначено, що кандидати у депутати зобов’язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону від 10.07.2010 року № 2487-VI, територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.

Частиною 2 статті 25 цього Закону визначено повноваження виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної територіальної виборчої комісії, серед яких законодавцем в пункті 14 зазначеної норми закріплено повноваження територіальної виборчої комісії на здійснення контролю за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації.

Згідно ч.6 ст.45 Закону від 10.07.2010 року № 2487-VI у разі порушення місцевою організацією партії –суб’єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії –суб’єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.

На підтвердження своїх доводів та спростування висновків відповідача позивачем було надано і досліджено судом зразки друкованої агітаційної продукції:

- одностороння листівка (формат А 4) із зображенням кандидата та написами «ФРОНТ ЗМІН», «ЗМІНИ МАЙБУТНЄ», зазначено ім’я та прізвище кандидата, містяться написи «кандидат в депутати до Києво-Святошинської районної ради»та в лівому нижньому куті –«Друк ТОВ «Репросервіс». Тираж 500 прим. Відповідальний за випуск – ОСОБА_4»;

- флаєр двосторонній на якому містяться з одного боку –зображення кандидата, написи «ЗМІНИ МАЙБУТНЄ», зазначено ім’я та прізвище кандидата, написи «кандидат в депутати до Києво-Святошинської районної ради», «ФРОНТ ЗМІН», та в лівому нижньому куті –«Друк ТОВ «Репросервіс». Тираж 500 прим. Відповідальний за випуск –ОСОБА_4», з другого боку –відомості щодо кандидата у депутати до Київської обласної ради А. Пасічника, фото кандидата та інформація, передбачена ч.8 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»;

- єврофлаєр із зображенням на одному боці –фото кандидата та написами «ФРОНТ ЗМІН», «кандидат в депутати до Києво-Святошинської районної ради», «Адвокат», ім’я та прізвище кандидата, на іншому боці –напис «ЗМІНИ МАЙБУТНЄ», календар на 2011 рік, написів «ЗАХИСТ І РЕАЛІЗАЦІЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ КОЖНОГО ВИБОРЦЯ», «ТЕЛЕФОН ДОВІРИ: 067 6732777», «Тираж: 20000 шт. Виготовлено СПД ФО ОСОБА_3 Відповідальний за друк ОСОБА_6.»;

- календарик із зображенням на одному боці –фото кандидата та написи «ФРОНТ ЗМІН», «кандидат в депутати до Києво-Святошинської районної ради», «Адвокат», ім’я та прізвище кандидата; на іншому боці –напис «ЗМІНИ МАЙБУТНЄ», календар на 2011 рік, написів «ЗАХИСТ І РЕАЛІЗАЦІЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ КОЖНОГО ВИБОРЦЯ», «ТЕЛЕФОН ДОВІРИ: 067 6732777», «Тираж: 20000 шт. Виготовлено СПД ФО ОСОБА_3 Відповідальний за друк ОСОБА_6»;

- стікер на сіті-лайт для розміщення на стовпах із зображенням кандидата, написом «ЗМІНИ МАЙБУТНЄ», «ФРОНТ ЗМІН», із зазначенням імені та прізвища кандидата, «Тираж: 7 шт. Виготовлено СПД ФО ОСОБА_3 Відповідальний за друк ОСОБА_6.»;

- стікер для розміщення на автомобілі із зображенням кандидата, написом «ЗМІНИ МАЙБУТНЄ», «кандидат в депутати до Києво-Святошинської районної ради», «ФРОНТ ЗМІН», із зазначенням імені та прізвища кандидата, «Тираж: 7 шт. Виготовлено СПД ФО ОСОБА_3 Відповідальний за друк ОСОБА_6.».

Як вбачається із супроводжувальних листів вхідн. № 833-14 від 14.10.2010 року, вхідн. № 834-14 від 14.10.2010 року, вхідн. № 839-14 від 14.10.2010 року та вхідн. № 878-20 від 20.10.2010 року, саме такі примірники друкованих агітаційних матеріалів були направлено до Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області 14.10.2010 року та 20.10.2010 року позивачем та його довіреною особою.

В судовому засіданні представником позивача повідомлено про те, що інші друковані агітаційні матеріали кандидатом у депутати ОСОБА_1 не замовлялися, не виготовлялися та не подавалися відповідачу.

З огляду на зазначене та враховуючи встановлений судом факт відповідності друкованих агітаційних матеріалів з інформацією про кандидата у депутати Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області –ОСОБА_1 вимогам ч.8 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», та відсутність вказаних у постанові Києво-Святошинської виборчої комісії Київської області № 22/29 від 27 жовтня 2010 року порушень позивачем вимог законодавства, колегія суддів визнає позовні вимоги обґрунтованими, а попередження безпідставним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

У відповідності до положень ст.ст. 11, 71 КАС сторона має довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів і переконливих аргументів на підтвердження своїх заперечень відповідач суду не надав, правомірність свого рішення – не довів.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України,  якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на те, що при зверненні до суду позивачем не було здійснено сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження понесених ним витрат у зв’язку з подачею позову, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 77, 79, 80, 86, 141, 146, 158–163, 172, 177 КАС, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1 задовольнити.          

2. Визнати протиправною і скасувати постанову Київської територіальної виборчої комісії від 27 жовтня 2010 року № 22/29 про винесення попередження кандидату у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів до Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_1 та оприлюднення інформації про оголошення попередження у засобах масової інформації.

3. Копії постанови невідкладно направити відповідачу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі апеляційного оскарження –з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                Н.А. Добрівська