ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 04 лютого 2011 року                      № 2а-19342/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді –Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

доСуб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи  

ОСОБА_1

простягнення податкового боргу у розмірі 2 159,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до СПД –фізичної особи  ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2 159,73 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість зі слати єдиного податку, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, ухвалою від 18.01.2011 року відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі направлялась СПД –фізичній особі ОСОБА_1 за наявною у матеріалах справи адресою, та була отримана відповідачем особисто, про що свідчить власноруч здійснена відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на день винесення постанови відповідач своїх заперечень до суду не надіслав.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

СПД –фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 21.08.2007 року як суб’єкт підприємницької діяльності та отримав відповідне свідоцтво (запис про державну реєстрацію за НОМЕР_3).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП, відповідач взятий на облік ДПІ у Святошинському районі міста Києва 22.08.2007 року.

Відповідно до заяви від 15.12.2008 року № 9845 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач обрав способом оподаткування своїх доходів, одержаних від здійснення підприємницької діяльності сплату єдиного податку, запровадженого Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. № 727 (далі по тексту –Указ № 727). Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_4.

Пунктом 2 Указу (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що ставки єдиного податку для фізичних осіб суб’єктів підприємницької діяльності встановлюються місцевими радами за місцем їх державної реєстрації, залежно від виду діяльності та місця їх здійснення.

Рішенням Святошинської районної Ради у м. Києві «Про затвердження ставок фіксованого та єдиного податку для фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності»затверджена ставка єдиного податку на 2009 рік для фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності, які займаються оптовою торгівлею непродовольчими товарами, що становить 200 грн. щомісяця.

Пунктом 2 Указу передбачено обов’язок суб’єктів підприємницької діяльності здійснювати сплату єдиного податку щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за тим, у якому проводилась попередня сплата єдиного податку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на момент спірних правовідносин), завданнями органів державної податкової служби, крім іншого, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Як вбачається з облікової картки платника податку відповідач має податковий  борг який виник у зв’язку з несплатою єдиного податку за період з січня по листопад 2009 року на загальну суму 2 159,73 грн.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким установлювався порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення на момент спірних правовідносин був Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі  по тексту –Закон № 2181).

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2  статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 ДПІ у Святошинському районі м. Києва було направлено відповідачу податкові вимоги, а саме:

- перша податкова вимога від 12.02.2009р. № 1/419 на загальну суму 159,73 грн. (отримано відповідачем 15.05.2010р.);

- друга податкова вимога від 14.06.2010р. № 2/1662 на загальну суму 2 159,73 грн. (отримано відповідачем 26.06.2010р.).

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати єдиного податку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 03134, АДРЕСА_1) до державного бюджету (р/р № 34210379700009, одержувач: УДК у Святошинському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 16050200, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077945) суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 2 159 (дві тисячі сто п’ятдесят дев’ять) гривень 73 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя          Н.А. Добрівська