ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.01.11Справа №2а-3908/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
представника позивача - Бойко І.В., довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004442330 від 29.07.2010 у сумі 14877,25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", але відповідач, у порядку та в строки встановлені Законом, суму штрафних (фінансових) санкцій в повному обсязі до бюджету не сплатив, чим порушив вимоги законодавства.
Ухвалою суду від 24.12.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3908/10/2770.
Ухвалою суду від 24.12.2010 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відкладався у зв’язку з неприбуттям в судове засідання відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні надала до суду письмові уточнення адміністративного позову, відповідно до яких позивач зменшує суму позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12752,25 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, однак судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з положеннями частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
За таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 зареєстрована Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя як фізична особа - підприємець (а.с.6-7) та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) з 26.01.1999 (а.с. 8).
11.07.2010 Державною податковою адміністрацією м. Севастополя була проведена перевірка з питання дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", який належить відповідачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки складено Акт від 11.07.2010 № 0391/27/02/23/НОМЕР_1 (а.с. 11-13).
Перевіркою встановлено, що при продажу покупцю 1 пляшки текіли "Sierra" за ціною 232,00 грн. розрахункова операція на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів не проводилась.
Також перевіркою було встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 5344,20 грн., сума вказана в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 243,75 грн. Таким чином було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті у розмірі 4868,45 грн. з врахуванням суми коштів не проведеної через реєстратор розрахункових операцій у розмірі 232,00 грн.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95.
Згідно з п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 за вказане порушення передбачена відповідальність - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 розмір фінансової санкції складає 1160,00 грн. (232,00 грн. x 5).
Згідно з п. 13 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Таким чином, відповідач порушила вимоги п. 13 ст. 3 Закону № 265/95.
Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Отже, згідно з ст. 22 Закону № 265/95 розмір фінансової санкції складає 24342,25 грн. ((5344,20 грн. - 232,00 грн. - 243,75 грн.) x 5).
Акт від 11.07.2010 № 0391/27/02/23/НОМЕР_1 підписаний продавцем відповідача ОСОБА_3 без заперечень та зауважень.
За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя 29.07.2010 було прийнято рішення № 0004442330 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25502,25 грн. (1160,00 грн. + 24342,25 грн.), яке було отримано відповідачем особисто 29.07.10, про що свідчить особистий підпис відповідача на корінці рішення (а.с. 10).
Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004442330 від 29.07.2010 відповідач в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, але суму штрафних (фінансових) санкцій, визначену у вказаному рішенні, в порядку та в строки, встановлені Законом 265/95 до Державного бюджету України в повному обсязі не сплатив.
З урахуванням часткової сплати відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій, сума заборгованості складає 12752,25 грн., що підтверджується обліковою карткою платника ОСОБА_2 станом на 21.01.2011 року.
Доказів щодо сплати заборгованості у розмірі 12752,25 грн. відповідачем до суду не надано, письмових пояснень та заперечень відповідно до ухвали суду від 24.12.2010 відповідачем також не надано.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12752,25 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 31.01.11 о 17:00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових )санкцій за рішенням № 0004442330 від 29.07.2010 у розмірі 12752,25 грн. (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят дві гривні 25 коп.) на розрахунковий рахунок № 31112104700007, Банк одержувача - Головне управління державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21080900, стягувач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Г. Плієва