Дело № 1-61/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.02.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе:               

              председательствующего –судьи  Полищука Р.А.

              при секретаре                                 Филатовой А.И.

              с участием прокурора                    Сушайло Б.В.

              адвоката                                           ОСОБА_1                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                    г.  Никополь  Днепропетровской  области,  гражданина  Украины,  украинца,  

                    образование неполное среднее, холостого,  не военнообязанного, не   

                    работающего,  проживающего  по  адресу: АДРЕСА_3 в силу ст.89 УК Украины ранее не  

                    судимого, под стражей с 10 августа 2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 25 июля 2003 года  примерно в 22.45 часов, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (осуждены по данному эпизоду 23.11.2007 года), группой лиц, путем взлома запора  на входных дверях, проникли в жилище ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_1, откуда умышленно, тайно похитили фонарик производства Корея стоимостью 1 грн., две банки рыбных консервов на сумму 3 грн. 40 коп., деньги в сумме 40 грн., пластиковую карту «Кредит-Днепр»стоимостью 8 грн. на счету которой находилось 101 грн.56 коп.,  с целью её последующего использования для снятия денег и, зная код, успели снять с данной карты 90 грн., чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму  243 грн.96 коп.

Кроме того, 24 мая 2004 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 (осужден по данному эпизоду 23.11.2007 года), группой лиц, с целью похищения чужого имущества, с помощью ключа, ранее открыто похищенного ОСОБА_2 у ОСОБА_6, открыли замок на двери гаража, расположенного во дворе домаАДРЕСА_4 проникли в помещение гаража, являющееся хранилищем, откуда умышленно, повторно, тайно похитили: велосипед марки «Украина»стоимостью 150 грн., звуковой сигнал –60 грн., электродвигатель – 120 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 330 грн.

Так же, в конце декабря 2004 года примерно в 23.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (осуждены по данному эпизоду 23.11.2007 года), группой лиц, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через разбитое окно и открытия изнутри входной двери, проникли в жилище  ОСОБА_8 АДРЕСА_2, откуда умышленно, повторно, тайно  похитили: ковер стоимостью 700 грн., электродуховку –200 грн., электропечь –150 грн.,  кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л.  –10 грн., две алюминиевых трубки от лестницы на сумму 100 грн., чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на  общую сумму 1160 грн.

Кроме того, 23.07.2006 года примерно в 23.00 час. ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и несовершеннолетним ОСОБА_10 (осуждены по данному эпизоду 26.07.2007 года), группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, возле дома АДРЕСА_5 напали на ОСОБА_11 Сбив его с ног, стали наносить удары руками и обутыми ногами по голове - жизненно-важному органу и другим частям тела, чем причинили ОСОБА_11 телесные повреждения в виде закрытой черепной мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лба, кровоподтека правого глаза, закрытого перелома правой лучевой кости, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего, открыто, умышленно завладели мобильным телефоном «Мицубиси», стоимостью 400 грн., чехлом из кож. заменителя - 50 грн., сим карточкой «Киев Стар»- 40 грн., на счету которой находилось 50 грн., часами стоимостью 25 грн., записной книжкой, стоимостью 10 грн., в которой находились деньги в сумме 20 грн., чем причинили ОСОБА_11 ущерб на 595 грн. Открыто удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что он 25 июля 2003 года примерно в 22.45 часов совместно с ОСОБА_4 взломали запоры  в жилище ОСОБА_5  по ул. Станиславского, 28/126, проникли в данное  жилище  откуда похитили фонарик, две банки консервов, пластиковую  карточку «Кредит-Днепр»и деньги. Все брал ОСОБА_4. 24 мая 2004 года  он вместе с Коваленком  по ул. Станиславского у Кайды похитили велосипед «Украина». Также в декабре 2004 года  примерно в 23.00 часов  он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7  по ул. Трубченко, 3 проникли в жилое помещение –комнату в общежитии, принадлежащую  ОСОБА_8 и похитили  оттуда  ковер, электродуховку, электропечь, две  алюминиевые трубы от лестницы. 23 июля 2006 года  примерно в 23.00 часов он совместно с ОСОБА_9 и   ОСОБА_10, после распития спиртных напитков   на  пересечении улиц Трубченко и  Миронова  совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_11,  в результате которого  ОСОБА_11 избили и забрали у него  мобильный телефон, часы, деньги и записную книжку. Вину признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.

В связи с тем,  что  участники  судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого  ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст. 185 УК Украины  -  тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, помещение и хранилищ; по ч.2 ст. 187 УК Украины  -  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным  для жизни и здоровья  лица, подвергшегося нападению (разбой) совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что он не судимый, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также то что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишние свободы, а также учитывая то, что тяжких последствий не наступило, что он характеризуется  положительно, потерпевший никаких претензий  материального характера не имеет, что  он в совершении преступлений чистосердечно раскаялся, учитывая его состояние здоровья, что он состоит на диспансерном учете в Никопольской городской психоневрологической больнице по поводу психического заболевания, поэтому суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому  ст.69 УК Украины назначив ему  основное наказание в виде лишения свободы более мягкое, чем предусмотрено законом без конфискации  имущества лично ему принадлежащего и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

          Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, -

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание  

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по  ч.2  ст.187  УК  Украины   с   применением  ст.69  УК  Украины  в  виде  пяти лет

  лишения свободы без конфискации имущества лично ему принадлежащего.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества лично ему принадлежащего.

На основании ст.75 УК Украины с применением ст.76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об измени места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, избрать –подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный  суд.                                                                      

          Председательствующий: