Дело № 1-589/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.03.2011   года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе:  

  председательствующего –судьи  Полищука Р.А.

              при секретаре                                 Филатовой А.И.

              с участием прокурора                      Поночевного И.Н.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  

                    г. Новый Буг Николаевской области, гражданина РФ, украинца, образование                    

                    8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу:                

                    АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_1 05.02.2011 года примерно в 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, через незапертую дверь, проник в помещение летней кухни, расположенной по АДРЕСА_2, являющееся жилищем, где воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чугунную плиту вместе с чугунными конфорками стоимостью 200 грн., мясорубку стоимостью 50 грн., принадлежащее ОСОБА_2 Чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 250 грн. С места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что                    05  февраля 2011 года он находился на дне рождения у брата и там употреблял спиртные напитки.  В этот же день примерно в 18.00 часов он проходил мимо домовладения АДРЕСА_2 и  зашел в указанное  домовладение. Там проник в летнюю кухню и похитил оттуда металлическую плиту с конфорками, а также мясорубку. Похищенное хотел 07 февраля 2001 года отвезти и сдать на металлолом, но был задержан и похищенное было у него  изъято. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

В связи  с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст. 185 УК Украины  -  тайное похищение чужого имущества( кража), соединенная с проникновением в жилище.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что он не судимый, а также то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому  обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины освободив   его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства, чугунная плита с чугунными конфорками, корпус мясорубки, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 28), оставить потерпевшей ОСОБА_2    

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

                                            ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить  ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1  от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места  жительства, работы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:, чугунная плита с чугунными конфорками, корпус мясорубки, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 28), оставить потерпевшей ОСОБА_2    

          Приговор может быть обжалован в  пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения, через Никопольский  горрайсуд.                                                                      

          Председательствующий: