Справа № 6-202/11

Категорія  

У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Печерького районного суду м. Києва Цокол Л.  І. ,  розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся  до суду з позовом про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській спілці «Центр фінансових послуг».

          Під час вивчення заяви КС «Центру фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду  при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок», встановлено, що подана заява не відповідає ст. 389-7 ЦПК України. Відповідно до зазначеної норми закону  у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким  має бути виданий виконавчий лист; дата і місце прийняття рішення третейським судом; дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася  із заявою; інші відомості, якщо вони маю значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв»язку). До заяви про  видачу виконавчого листа  на примусове виконання рішення  третейського суду  додаються:  оригінал рішення третейського суду  або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного сопору має бути  нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином  завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Всупереч зазначеній нормі закону, заявник направив заяву без додержання вище перерахованих вимог.

          Відповідно до ст. 389-8 ч. 4  ЦПК України , заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.  

          Отже, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 389-8 ч. 4  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

   Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання  копії ухвали.   

Суддя                     Л. І. Цокол