справа №2- 391/2011р.

РIШЕННЯ

IМЕНЕМ      УКРАIНИ

02 березня 2011 року                                                                               Цюрупинський районний суд

                                                                                                                Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi                                                                               Заславець Н.В.

при секретарi                                                                                         Бондаревій Т.К.

за участю позивача,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про розiрвання шлюбу,-

встановив:

                    ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу.

                    В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що з вiдповiдачем  уклали шлюб 13.11.1970 року зареєстрований Тавровською сільською радою Белгородського району, Белгородської області,  актовий запис № 24. Шлюб у них перший. З січня 2010 року припинили шлюбні стосунки, хоча і проживають разом, спільного господарства не ведуть, кожен із них витрачає власні кошти на свій розгляд. Шлюб існує формально, і кожен із них живе окремим життям. Збереження шлюбу є недоцільним. Причиною такої ситуації є небажання відповідача виїхати з ним на його батьківщину, з цих підстав він втратив почуття любові та поваги до дружини.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить позов задовольнити .

                Вiдповiдач в судове засiдання не зявилася, про  час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.   

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                        Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

                    Судом встановлено, що сторони перебувають  в шлюбi  з 13.11.1970 року, який  зареєстрований Тавровською сільською радою Белгородського району Белгородської області,  актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 26.11.1976 р. серія НОМЕР_1. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Iснуючий шлюб тривалий час носить формальний характер і намірів на примирення та відновлення сімейних стосунків  сторони не виказують. Чоловік втратив до дружини почуття любові та поваги. За таких обставин даний шлюб належить розiрвати.

                    Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя  i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них,  що має iстотне значення.

                      Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу  суперечить інтересам обох з подружжя, сторони проживають в різних будинках, не ведуть спільного господарства. Намірів на примирення   сторони не виказували, тому суд вважає, що відновлення сімейних стосунків неможливе, а надання строку для примирення є недоцільним. За таких обставин даний шлюб належить розiрвати.                     

                На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,60,77, 212-215,224-228  ЦПК України, ст.ст.105,110,112  Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

                    Позовнi вимоги ОСОБА_3   задовольнити.

                    Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 13.11.1970 року Тавровською сільською радою Белгородського району  Белгородської області,  актовий запис № 24, розірвати.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

Суддя :                                                                                                              Н.В.Заславець