Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 3-222/11

П О С Т А Н О В А

            21 лютого 2011 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм на ВАТ «АЗОТ»м.Черкаси,

          за  ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2011 року о 15 год. 20хв. керував службовим автомобілем ГАЗ-3309 держномер НОМЕР_1 в м.Черкаси на 68-кілометрі автодороги Канів-Черкаси  їхав в напрямку міського сміттєзвалища, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда-626 держномер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У зв’язку з цим, інспектором ВДАІ Черкаського району Бандуровським В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2011р. серії СА1 №079485 на ОСОБА_1 за порушення пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що вина за вчинене правопорушення наявна в діях водія Мазда-626.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у зв’язку з наступним.

Згідно схеми пригоди від 17.01.2011р. та з письмових пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка події ОСОБА_3 (власника автомобіля Мазда-626)  вбачається, що 17.01.2011р. 0 15-20год. ОСОБА_1 на службовому автомобілі ГАЗ-3309 рухався в напрямку міського сміттєзвалища, а ОСОБА_2 на автомобілі Мазда-626 рухався в напрямку м.Черкаси, та на 68-кілометрі автодороги Канів-Черкаси вчинили зіткнення.

В письмових поясненнях  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 причин зіткнення автомобілів та будь-яких деталей події не зазначається.

Разом з тим, враховуючи матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, встановлено, що автомобіль ГАЗ-3309 в зазначений час рухався зі швидкістю 55км/год по правій стороні проїжджої частини дороги. ОСОБА_1 помітив, що йому на зустріч рухався легковий автомобіль Мазда-626, який в результаті заносу виїхав на зустрічну смугу. ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення, у зв’язку з чим, автомобіль Мазда-626 на слизькій дорозі вдарився своєю задньою лівою частиною в передню ліву частину автомобіля ГАЗ-3309.

Схема пригоди від 17.01.2011р. складена неоднозначно: місце зіткнення автомобілів вказано зі слів ОСОБА_1 на одній смузі руху, зі слів ОСОБА_2 на іншій смузі руху.

Зі складеною схемою пригоди ОСОБА_2 був згоден, про що в схемі зазначено.

Суд також врахував, що на ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2010р. серії СА1 №079482, копія якого наявна в матеріалах справи. Згідно вказаного протоколу вказано, що 17.01.2011 року о 15 год. 20хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда-626 держномер НОМЕР_2 і на 68-кілометрі автодороги Канів-Черкаси не впорався з керуванням транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3309 , яким керував ОСОБА_1 та який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Обставини події щодо допущення порушень та виїзду на смугу зустрічного руху, що описані в двох протоколах про адміністративне правопорушення серії СА1 №079485 (відносно ОСОБА_1.) та серії СА1 №079482 (відносно ОСОБА_2.) є взаємовиключними.

Суд врахував той факт, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно протоколу серії СА1 №079482 була розглянута іншим суддею Черкаського районного суду та ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП з накладенням на нього штрафу у встановленому порядку.

У зв’язку з цим, враховуючи характер завданої шкоди автомобілям, причинний зв’язок між діями водіїв та наслідками дорожно-транспортної пригоди, ту обставину, що ОСОБА_2 не мав достатніх навиків керування транспортними засобами, так як посвідчення водія він не отримував, враховуючи, що в справі відсутні будь-які інші докази вини ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, тому провадження в справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може  бути  оскаржена до судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Черкаської області  через суд першої  інстанції шляхом  подання апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. М. Суходольський