Справа № 3- 53/2011 року

                                                               П О С Т А Н О В А

                                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         25 лютого 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого – судді  Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, фізичної особи – підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

                                                             В С Т А Н О В И В :

          17 січня 2011 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області фізичної особи – підприємця, встановлено порушення трудового законодавства.

Порушення ст. 96 КЗпП України - не визначено організацію оплати праці, відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 4 ст. 96 КЗпП України, віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником згідно з тарифно - кваліфікаційним довідником. Так, відповідно довідника кваліфікаційних характеристик професій продавець є робітником 3-5 розряду, а формування тарифної сітки проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, тому оплата праці робітника 3-5 розряду не може провадитись, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, яка встановлюється згідно ст. 95 КЗпП України за просту некваліфіковану роботу.

Порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України - відсутній графік відпусток на 2011 року, який визначає час надання щорічної відпустки працівника з урахуванням особистих інтересів працівника, можливостей його відпочинку та інтересів роботодавця.

Порушення ст. 74 КЗпП України - з моменту реєстрації трудового договору - 01.04.2009 року ОСОБА_2 не надавалась щорічна відпустка відповідно до вимог чинного законодавства із збереженням на їх період місця роботи і заробітної плати.

Порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - не проведено індексацію заробітної плати, згідно вимог чинного законодавства за липень, серпень, вересень 2010 року.

Порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не ведеться облік робочого часу найманого працівника, згідно вимог чинного законодавства, внаслідок чого неможливо встановити відповідність нарахування заробітної плати, дотримання мінімального розміру заробітної плати, оплату праці в святкові дні та надурочний час.

Порушення ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України – не визначено та не встановлено строки виплати заробітної плати та розмір заробітної плати за першу половину місяця. За першу половину грудня 2010 року виплачено аванс в сумі - 200 гривень, хоча заробітна плати за першу половину місяця - аванс (при заробітній платі за грудень 2010 року - 461 гривня), згідно вимог чинного законодавства повинен бути нарахований у розмірі не менше як 230 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно нею порушуються вимоги чинного трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення - порушення вимог трудового законодавства.

Судом встановлено, що порушено ст. 96 КЗпП України, ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ч.1, 3 ст.115 КЗпП України, акт перевірки від 17 січня 2011 року  № 25-20-045/37.

          Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину.

              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283  КУпАП, -

                                                           П О С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в доход держави.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

                                                  Суддя:                                   С. В. Смага