Судове рішення #13820084

        

Справа № 2-1074/11

Категорія 26

Д О Д А Т КО В Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Мельник А.  В. ,

при секретарі –                      ,

Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33243 гривні 58 копійок та  452 гривні 44 копійки у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування вимог зазначав, що 04.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (надалі — Позивач) та фізична особа — резидент України гр. ОСОБА_3 (надалі — Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уклали кредитний договір № 158/П/23/2008-980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.70% на місяць строком з 04.04.2008 року по 04.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 04.04.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 04.04.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Станом на 05.11.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 33243.58 (Тридцять три тисячі двісті сорок три гривні 58 копійок) грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.;

- несплачені відсотки - 12771.00 (Дванадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 00 копійок) грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5112.58 (П’ять тисяч сто дванадцять гривень 58 копійок) грн.

-  несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 ( Триста шістдесят гривень 00 копійок ) грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач  неодноразово  повідомляв Відповідача про  факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Представник позивача в судове засідання не з’явився, в заяві на адресу суду просив розглянути справу у його відсутності.

         Відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача у заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що  04.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"  та фізична особа ОСОБА_3 , уклали кредитний договір № 158/П/23/2008-980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.70% на місяць строком з 04.04.2008 року по 04.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 04.04.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 04.04.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Станом на 05.11.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 33243.58 (Тридцять три тисячі двісті сорок три гривні 58 копійок) грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.;

- несплачені відсотки - 12771.00 (Дванадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 00 копійок) грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5112.58 (Плять тисяч сто дванадцять гривень 58 копійок) грн.

-  несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 ( Триста шістдесят гривень 00 копійок ) грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач  неодноразово  повідомляв Відповідача про  факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов’язання по кредитному договору позичальником не виконуються, у зв’язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 452 гривні 44 копійки у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

  Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 33243 гривні 58 копійок та  452 гривні 44 копійки у відшкодування судових витрат.   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Суддя                                                                                         А. В. Мельник

  • Номер: 88-ц/790/26/15
  • Опис: за позовом АК"Харківобленерго" до Мінакова ОФ про стягнення заборгованості.
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2015
  • Дата етапу: 17.06.2015
  • Номер: 22-ц/776/2640/15
  • Опис: про зміну способу виконання рішення суду
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 16.11.2015
  • Номер: 6/755/17/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 25.04.2016
  • Номер: 6/705/2/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2016
  • Дата етапу: 24.09.2019
  • Номер: 6/705/3/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2016
  • Дата етапу: 24.09.2019
  • Номер: 6/705/5/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2016
  • Дата етапу: 24.09.2019
  • Номер: 6/705/4/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2016
  • Дата етапу: 24.09.2019
  • Номер: 6-898/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2021
  • Дата етапу: 18.03.2021
  • Номер: 6-338/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2021
  • Дата етапу: 18.03.2021
  • Номер: 6-191/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2021
  • Дата етапу: 18.03.2021
  • Номер: 6-191/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2021
  • Дата етапу: 16.01.2024
  • Номер: ц314
  • Опис: про визнання угоди дійсною
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 6/301/39/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2024
  • Дата етапу: 12.11.2024
  • Номер: 6/301/39/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2024
  • Дата етапу: 14.11.2024
  • Номер: 6/301/39/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2024
  • Дата етапу: 10.12.2024
  • Номер: 22-ц/4806/1354/24
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
  • Номер: 22-ц/4806/1354/24
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2024
  • Дата етапу: 31.12.2024
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 28.04.2011
  • Номер: 2/1321/1917/11
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні жилим будинком
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2011
  • Дата етапу: 26.08.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2010
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 2/1618/11
  • Опис: встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2010
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2/1603/4357/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2011
  • Дата етапу: 21.10.2011
  • Номер: 22-ц/4806/1354/24
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1074/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2024
  • Дата етапу: 30.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація