1 инстанция

                       код суда 2702

                                                            Дело №  3-348/11

П о с т а н о в л е н и е

и м е н е м         у к р а и н ы

21 января 2011 года   

судья    Гагаринского  районного  суда г. Севастополя Попова Н.И., с участием ОСОБА_1, рассмотрев административный    материал  в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ростовской области РФ, гражданин Украины; не работающего,  проживающего:  АДРЕСА_1

о     привлечении     его    к     административной   ответственности,         предусмотренной  по ст. 124 КУоАП,

У с т а н о в и л:

13 января 2011 года в 16-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный номер  НОМЕР_1, на перекрестке улиц Токарева и Шабалина, при проезде регулируемого перекрестка при движении в направлении стрелки направо, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Кенго, регистрационный номер  НОМЕР_2, под управлением водителя                 ОСОБА_4   двигавшегося  слева  на основной зеленый сигнал  светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, от которого они получили механические повреждения. Своими действиями водитель ОСОБА_1  нарушил требования п. 16.9  Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1   признал  вину частично, пояснив, что действительно он проехал перекресток при включенной в дополнительной секции стрелки направо, одновременно с красным сигналом светофора, автомобиль Рено Кенго он видел, но не рассчитал расстояние, и думал, что успеет проехать перекресток. Считает, что причиной ДТП явилось также превышение скорости водителем автомобиля Рено Кенго.

Заслушав ОСОБА_1,  исследовав материалы дела, прихожу  к выводу о виновности               ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 124 КУоАП, а именно нарушение  участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.

При составлении протокола об административном правонарушении в своих объяснениях и в суде ОСОБА_1 не отрицал, что он проехал перекресток, повернув направо, на дополнительно включенную стрелку светофора одновременно с красным сигналом. При этом видел, что на расстоянии около 100 м от перекрестка двигался автомобиль Рено Кенго. Повернув направо, увидел в левое зеркало автомобиль Рено Кенго, водитель которого подал ему звуковой сигнал, попытался прижаться вправо к  краю проезжей части, но не смог избежать столкновения.

Помимо данных объяснений ОСОБА_1, его виновность  подтверждаются данными протокола об административном правонарушении, объяснениями водителя ОСОБА_4 пояснившего, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, внезапно увидел, как на перекрестке направо повернул автомобиль Рено Логан. Он затормозил, однако, избежать столкновения не удалось. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждаются данными протокола  осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которым зафиксировано место столкновения автомобилей на перекрестке, а также  зафиксированы следы торможения автомобиля Рено Кенго.

Согласно п. 16.9 Правил дорожного движения Украины при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель должен  уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

При таких обстоятельствах в действиях водителя ОСОБА_1 имеется нарушение указанных требований Правил дорожного движения Украины.

 При наложении административного взыскания следует учесть требования ст. 23, 33 КУоАП. Так, ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив, что считает, что водитель ОСОБА_4 также нарушил требования Правил дорожного движения Украины, превысив скорость. Однако, данные доводы правонарушителя ничем не подтверждаются, данных о том, что на водителя ОСОБА_4. составлялся протокол об административном правонарушении не имеется. Кроме того, наличие нарушений Правил дорожного движения Украины  в действиях второго  участника ДТП не исключает виновности ОСОБА_1 в совершенном правонарушении.   Из материала усматривается, что ОСОБА_1 нигде не работает, об этом он пояснил также и в суде, ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП именно за нарушение правил проезда перекрестков.   

Согласно ст. 30ч.2  КУоАП лишение права управления транспортными средствами на срок до 3 лет применяется за грубое либо повторное  нарушение порядка  пользования этим правом.   С учетом указанных выше обстоятельств, а также того, что допущенное ОСОБА_1 нарушение требований Правил дорожного движения Украины является грубым, нарушения Правил дорожного движения Украины допускались им неоднократно,  считаю необходимым  подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде  лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 221, 280  КУоАП,

П О с т а н о в и л:

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его  административному взысканию в виде  лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

             Срок административного взыскания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения, то есть  с 13 января 2011 г.

              Постановление  может быть обжаловано  в течение 10 дней со дня его вынесения в Апелляционный суд г. Севастополя  через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

 Судья                                                                                              Н.И.  Попова