Справа № 5-50/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 15.02.2011 року                                                                                          

Нікопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Поліщука Р.А.

при секретарі          - Філатовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання Нікопольського МВ ГУ МВС  України в    Дніпропетровській області, на встановлення адміністративного нагляду відносно                                

                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                              уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця,  

                              громадянина України, не одруженого,  освіта середня, не працюючого,

                              мешканця АДРЕСА_1, раніше засудженого;

  -  2005 р.,  за ст.185 ч.3,  КК України до 3  років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

  - 01.02.2006 р. Нікопольським міськрайонним судом,  Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців  позбавлення волі.

            Звільнений з місць позбавлення волі 19 червня 2010 по відбутті строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

     Нікопольський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся з поданням  до суду з проханням встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1,   посилаючись на те що, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1,  за місцем проживання характеризується з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, продовжує скоювати правопорушення, на зауваження не реагує.

      Так, 11.01.2011 року ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності  за ст.178 ч.1,  КУпАП України, одночасно ОСОБА_1,  було зроблено попередження про встановлення адміністративного нагляду , якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.

      Крім того ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної  відповідальності ще два рази:

       - 01.02.2011року за ст.178 ч.2 КУпроАП України –штраф 51грн.            

       - 05.02.2011року за ст.173 КУпроАП України –штраф  51грн.

      Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, який проти подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечує, пояснив, що він дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності 11.01.2011 року  за ст.178 ч.1, КУпроАП України;   01.02.2011року за ст.178 ч.2 КУпроАП України; та   05.02.2011року за ст.173 КУпроАП України.

       Вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що подання Нікопольського МВ ГУ МВС підлягає задоволенню на такій основі. Після звільнення з місць позбавлення волі,                     ОСОБА_1,  за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, належних висновків для себе не зробив, на зауваження не реагує, продовжує скоювати правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності  11.01.2011 року  за ст.178 ч.1, КУпроАП України, - попередження; 01.02.2011року за ст.178 ч.2, КУпроАП України –штраф 51грн.;  05.02.2011року за ст.173, КУпроАП України –штраф  51 грн.

      Керуючись ст.5 Закону України „Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з міст позбавлення волі”, суд -

П О С Т А Н О В И В:

     Встановити  відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд    строком на один рік з такими обмеженнями:

1.          Заборонити виїзд з постійного місця проживання із АДРЕСА_1, по особистим  справам без дозволу Нікопольського МВ ГУ МВС  України в області.

2.          Заборонити покидати домоволодіння по АДРЕСА_1  з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.

3.          Заборонити  відвідувати кафе, бари,  ресторани,  БК, клуби.

4.           Зобов’язати  явкою для реєстрації 1,3,  вівторка  кожного місяця з 13.00 до 16.00 години в службовий кабінет опорного пункту охорони громадського порядку (приміщення ФАП) в с.Камянське,  Нікопольського району,  до дільничного інспектора Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

          Постанова може бути оскаржена на протязі п’ятнадцяти діб в апеляційному суді Дніпропетровської області з моменту проголошення.

Суддя:Р. А. Поліщук