Судове рішення #13821220

 

Дело № 1-525/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.02.2011   года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе: председательствующего –судьи  Полищука Р.А.

при секретаре                                 Филатовой А.И.

с участием прокурора                    Сидоренко И.В.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Азбест                  

                   Свердловской области РФ, гражданина Украины, немца, образование среднее,  

                   женатого, не работающего, проживающего  по  адресу: АДРЕСА_1                    

                   г.  Никополь Днепропетровской области, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 28.06.2010 года примерно в 11 часов, с целью похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории совместного домовладения с ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автоприцеп «Зубренок»стоимостью 1500 грн., принадлежащий  ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму

Кроме того, 28.06.2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_2, с целью похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по АДРЕСА_1 области, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений через дыру в заборе, похитил с территории домовладения АДРЕСА_3 три углеродистые трубы диаметром 2 дюйма длинной по 3 метра стоимостью 100 грн. каждая, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 300 грн.

          В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст.185 УК Украины  -  тайное похищение чужого имущества (кража); ч.2 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая подсудимому меру наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным  применить к нему ст.75 УК Украины освободив его отбывания наказания с испытанием.

                    

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

          

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.              

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины с применением ст.76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить –подписку о невыезде, затем отменить.

          Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми  участниками процесса со дня  его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.                                                                      

          Председательствующий:                                           

  • Номер: 11/785/109/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-525/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 1/522/62/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-525/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2015
  • Дата етапу: 03.01.2019
  • Номер: 1/346/11
  • Опис: 185.00.01
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-525/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація