Дело № 1-406/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.02.2011   года                                                                                 Никополь

              Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи            Клименко И.В.

          при секретаре                                           Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                              Толстик А.В.,

          потерпевших          ОСОБА_1, ОСОБА_2

          защитника                    ОСОБА_3          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, с образованием 9 кл., холостого, учащегося Никопольского профессионального лице, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

17.03.2010 г. Никопольским горрайонным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 80 часам общественных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389  УК Украины, суд  

у с т а н о в и л :

           Подсудимый ОСОБА_4 в июле 2010 г. в вечернее время, находясь в парке им. Пушкина, расположенного в районе ул. Довгалевской в г. Никополе Днепропетровской обл., имея умысел на завладение имущества, злоупотребляя доверием путем обмана, под предлогом обновления программного обеспечения мобильного телефона, попросил у потерпевшего ОСОБА_1 мобильный телефон «Сони-Эриксон К-150», не имея намерения его возвращать. Таким образом, он умышленно повторно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном «Сони-Эриксон»стоимостью 300 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС-Джинс»стоимостью 25 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 325 грн.

           Кроме того, он, будучи осужденным 17.03.2010г. Никопольским горрайонным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 80-ти часам общественных работ, уклонился от отбытия указанного наказания без уважительных причин. Так он, будучи 28 мая 2010 г. предупрежденным о порядке и условиях отбытия указанного наказания, был направлен Никопольским межрайонным отделом уголовно-исполнительной инспекции Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской обл. для отбывания наказания в виде 80-ти часов общественных работ в КП «ЖЭК-3»г. Никополя. Согласно приказа директора КП «ЖЭК-3»№ 227-а от 31.05.2010г. он был принят для отбывания общественных работ и был утвержден график его работы, в соответствии с которым он в период с 31 мая по 15 июля 2010 г. обязан был отработать назначенное судом наказание. Однако, подсудимый ОСОБА_4 умышленно с целью уклонения от отбытия наказания, не имея уважительных причин, не вышел для отбывания общественных работ 38 раз, согласно графика, начиная с 02.06.2010г. по 15.07.2010г., отработав лишь 4 часа из назначенных судом 80-ти часов общественных работ.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и показал, что после осуждения судом к 80-ти часам общественных работ, он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснили порядок отбывания наказания и предупредили об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Для отбывания наказания он был направлен в КП «ЖЭК-3», там ему утвердили график работ по 2 часа по утрам, однако он отработал только 2 дня, т.е. всего 4 часа. Потом перестал являться для отбытия наказания, уважительных причин у него не было. Примерно в июле 2010 г. в парке Пушкина он подошел к потерпевшему, с которым был еще один знакомый ему парень. Они пообщались, потом он сказал потерпевшему, что может ему «перепрошить»телефон. Потерпевший согласился, они договорились встретиться на другой день, однако он на встречу не пришел, телефон продал, деньги потратил. В содеянном он раскаивается. Исковые требования признает.

           Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

          Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что он на свои деньги купил себе телефон. Они познакомились с подсудимым незадолго до произошедшего. Иногда гуляли вместе, общались. В середине июля 2010 г., когда он сидел на лавочке с ОСОБА_5, к ним подошел подсудимый, они поговорили. В процессе разговора, увидев у него телефон, подсудимый сказал, что может помочь его «перепрошить». Он согласился, дал ОСОБА_4 телефон, они вместе прошли к дому, договорившись встретиться на другой день. Однако, в обусловленное время, ОСОБА_4 не пришел. Потом он его видел и ОСОБА_4 сказал, что телефон у него украли, обещал вернуть деньги, однако не делал этого, поэтому он обратился в милицию. Заявленный иск поддерживает.

          Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что телефон сын действительно купил за свои деньги. О том, что телефон у него похитили, узнала со слов сына. Просит подсудимого строго не наказывать.

          Виновность также подтверждается материалами дела:

- копией приговора Никопольского горрайонного суда от 17.03.2010г., которым ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, осужден к наказанию в виде общественных работ сроком 8- часов (т.1 л.д. 10);

- подпиской от 28.05.2010 г., согласно которой ОСОБА_4 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания (т.1 л.д. 12);

- приказом № 227-а от 31.05.2010 г. директора КП «ЖЭК-3»о принятии ОСОБА_4 для отбывания общественных работ и графиком работы (т.1 л.д. 16-17);

- докладной директора КП «ЖЭК-3»от 19.07.2010 г., согласно которой ОСОБА_4 отработал только 2 дня, т.е. 4 часа и с 02.06.2010г. на работу не выходит (т.1 л.д. 23);

- протоколом устного заявления о преступлении от 11.10.2010 года потерпевшего ОСОБА_1, в котором он указывает, что малознакомый парень по имени ОСОБА_4 мошенническим путем завладел его мобильным телефоном (т.2 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 09.10.2010 г., в котором он указывает, что мошенническим путем завладел телефоном у ОСОБА_1 (т.1 л.д. 8);

- справкой о стоимости телефона аналогичной марки (т.1 л.д. 12).

          Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст. 389 УК Украины как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к такому наказанию; по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

         Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который является сиротой, поскольку его родители лишены родительских прав, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явки с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, , при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 17 марта 2010 г. в силу ст. 71, 72 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию.   

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 суд полагает необходимым в силу ст. 1166 ГК Украины удовлетворить в полном объеме, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан подсудимым.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание

          по ч.2 ст. 389 УК Украины в виде ареста сроком на 1 месяц;

          по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 мес.

          На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес.

          На основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 17 марта 2010 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. 5 дней  

          Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 23 октября 2010 года.

          Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 325 (триста двадцать пять) грн.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

           Председательствующий: