Дело № 1-504/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.02.2011  года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе:                         

              председательствующего –судьи Полищука Р.А.

              при секретаре                                Филатовой А.И.

              с участием прокурора                   Поночевного И.Н.                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                  

                    г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,   

                    образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного,   

                    проживающего  по  адресу:  АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 27.12.2010 года около 15.00 час. находился во времянке домовладенияАДРЕСА_2, где у него возник умысел направленный на открытое похищение телевизора марки «SONY»у ОСОБА_2, для дальнейшего его использования в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел до конца, не имея намерения возвращать телевизор марки «SONY», стоимостью 200 гривен, он открыто, с тумбочки похитил телевизор марки «SONY»и отправился с ним на выход с территории домовладения, при этом не обращая внимания на крики ОСОБА_2 с требованиями вернуть указанный телевизор Данными действиями ОСОБА_3 причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 200 грн.

          Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что он 27.12.2010 года пришел к ОСОБА_2 и забрал у нее телевизор. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

          В связи с тем, что участники процесса не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия  правильно квалифицированные по ч.1 ст.186 УК Украины   -  открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, что он не судимый, поэтому учитывая все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что мера наказания ему должна быть в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на сто двадцать часов.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.                                                                      

          Председательствующий: