Дело № 1-90/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.02.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе:             

              председательствующего –судьи  Полищука Р.А.

              при секретаре                                 Филатовой А.И.

              с участием прокурора                    Сушайло Б.В.

              адвоката                                          ОСОБА_1

              защитника                                       ОСОБА_2                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                    г.  Никополь  Днепропетровской  области,  гражданина  Украины,  украинца,  

                    образование  9  классов,  женатого,  на  иждивении  один  несовершеннолетний  

                    ребенок,  не  работающего,  проживающего  по  адресу: АДРЕСА_1,  ранее  не  судимого,  под  стражей  с  

                    15 июня 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 12 июня 2010 года примерно в 04.00 часа, с целью открытого похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 2 по ул. Дружбы в г. Никополе Днепропетровской области, подошел к ОСОБА_4 и нанес ему удар кулаком в голову. После чего, продолжая преступный умысел, нанес потерпевшему ОСОБА_4 примерно 4-5 ударов руками и 4-5 ударов ногами в голову, 10-12 ударов ногами в туловище, чем причинил телесные повреждения в виде синяка левой параорбитальной области, множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей которые относятся к категории легких телесных повреждений, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив тем самым сопротивление потерпевшего, ОСОБА_3 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вытянув из кармана шорт, похитил мобильный телефон «Нокиа 1110і»стоимостью 216 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 2 грн. и денежные средства в размере 67 грн. принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил ему ущерб на общую сумм 295 грн. С похищенным скрылся, телефон продал, деньги потратил на личные нужды.

Кроме этого, 12 июня 2010 года примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_3, с целью открытого похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома № 2 по ул. Дружбы в г. Никополе Днепропетровской области, подошел к ОСОБА_5 и потребовал у него мобильный телефон. После чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, вырвав из руки, похитил мобильный телефон «Сони- Эриксон К - 330 I»принадлежащий ОСОБА_6 стоимостью 300 грн. Чем причинил ей ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, телефон продал, деньги потратил на личные нужды.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично и пояснил, что 12 июня 2010 года  в 03.00 часов он шел домой с кафе «Белка». Возле  дома  напротив магазина «Дружба»на бровке сидело три человека, среди которых он знал только одного по имениОСОБА_8. Он подошел к ним поздоровался. Двое  ответили, а третий парень не ответил, тогда он третьему сказала ещё раз: «здравствуй дорогой».Третьему парню  послышалось, что он ему сказал «милый» и парень начал возмущаться. У него с этим парнем возникла ссора, а затем и драка. Они дрались, кувыркались. Он –ОСОБА_3 разбил свой мобильный телефон, тогда он взял мобильный телефон у ОСОБА_6, а также причинил легкие телесные повреждения ОСОБА_4. Вину признает частично, так как забрал мобильный телефон  у потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями   потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что её сын ОСОБА_5 взял мобильный телефон  «Сони Эриксон»и пошёл гулять. Затем сын возвратился и сказал, что мобильный телефон у него забрали. В настоящее время  мобильный телефон  возвращен и никаких претензий к подсудимому ОСОБА_3 она не имеет.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 12 июня 2010 года на пересечении  улиц Некрасова и Дружбы он встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Они сидели на бровке и пили пиво. К ним подошел ОСОБА_3. Он поздоровался и  подошел к ОСОБА_4 и начал с ним разговаривать на повышенных тонах, называл его «милый». Затем ОСОБА_3  нанес ОСОБА_4 удар в область головы.   От удара ОСОБА_4 упал и потерял сознание. Потом ОСОБА_3  начал приставать к ОСОБА_5. ОСОБА_4 пришел в сознание и ОСОБА_3 начал снова к нему приставать. ОСОБА_4 встал и нанес удар ОСОБА_3.  После этого ОСОБА_3 начал избивать ОСОБА_4  руками и ногами в разные части тела и нанес удар ногой в область головы  от чего ОСОБА_4 потерял  сознание. После этого ОСОБА_3  из кармана шорт ОСОБА_4 забрал  мобильный телефон и деньги в сумме 20 грн. Затем ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 и потребовал у него мобильный телефон. ОСОБА_5 достал из кармана мобильный телефон и  ОСОБА_3 вырвал у него с рук  данный мобильный телефон. Также ОСОБА_3 подошел и к нему –ОСОБА_7 и стал требовать у него мобильный телефон. Он отказал ОСОБА_3, тогда ОСОБА_3 попросил у него взамен футболку, он –ОСОБА_7 дал ему  свою футболку.

Также вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается:  заявлениями потерпевших   ОСОБА_4 и ОСОБА_8  в Никопольский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об  ограблении ( л.д.9, 71),  протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый ОСОБА_3 12.06.2010 г. совершил ограбление потерпевшего  ОСОБА_4 ( л.д.10-11), протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_4 указал и подтвердил что именно ОСОБА_3 избил и ограбил его ( л.д.46-47),  протокол  предъявления лица для опознания, где потерпевший ОСОБА_4 опознал подсудимого ОСОБА_3, как  лицо, которое его избило и ограбило ( л.д.48), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно  которой установлено, что подсудимый ОСОБА_3 в результате ограбления, причинил потерпевшему ОСОБА_4  легкие телесные повреждения ( л.д.67).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 186 УК Украины  -  открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием  не опасным для здоровья и жизни потерпевшего, совершенное повторно.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного,  его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что она ранее не судимый, преступление совершил впервые, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным  применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, -

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины с применением ст.76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об измени места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, избрать –подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный  суд.                                                                      

Председательствующий: