Дело №1-179/11

                                                                    П Р И Г О В О Р

                                                            и м е н е м   У к р а и н ы

                        23 февраля 2011 года Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе:    председательствующего - судьи  Михайлова В.Е.,

                                                     при секретаре -  Павлюченко Т.В.,

                                с участием: прокурора  - Матвийчук С.Л.,

                                                     потерпевшего - ОСОБА_1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:  

     ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бахчисарая, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого 08.08.2002 года Красноперекопским городским судом по ч.1 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года), назначено наказание в виде 1-го года лишения свободы, 06.12.2006 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, освободился 19.09.2008 года по отбытию срока наказания,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

                                                                  У с т а н о в и л :

      ОСОБА_2 19.09.2010 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь около строения №163 по ул.Киевской в г.Симферополе повторно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество при этом, нанеся локтем правой руки удар по голове потерпевшего, подавил его волю к сопротивлению и выхватил из руки мобильный телефон «Нокиа-7260» стоимостью 270 грн. и из кармана одетых на ОСОБА_3 вытащил кошелек в котором находились денежные средства в сумме 600 грн.. Завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 870 грн..

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора и пояснил, что действительно при установленных органом досудебного следствия и судом обстоятельствах, вечером 19.09.2010 года, в районе дома №163 по ул.Киевской в г.Симферополе, увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ОСОБА_3. С целью завладения его имуществом, ударил его локтем по голове и забрал мобильный телефон и кошелек, в котором находились 600 грн..

     Суд в соответствие с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются и ограничился допросом  подсудимого, потерпевшего, исследованием явки с повинной, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления а также материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

     В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что вечером 19.09.2010 года, находился в районе дома №163 по ул.Киевской в г.Симферополе. Разговаривал по мобильному телефону, когда почувствовал удар по голове и кто-то выхватил из его рук мобильный телефон «Нокиа-7260» стоимостью 270 грн. и вытащил из кармана брюк кошелек, в котором находилось 600 грн.. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просил удовлетворить заявленные исковые требования и назначить ОСОБА_2 наказание на усмотрение суда.

     Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- явкой с повинной от 30.12.2010 года, в которой ОСОБА_2 собственноручно и добровольно описал события преступления, указал о нанесении удара локтем по голове потерпевшего и завладении его имуществом(л.д.29);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2011 года и фототаблицей к нему, в соответствие с которым ОСОБА_2 описал обстоятельства совершенного преступления, указал о нанесении удара локтем по голове потерпевшего и завладении его имуществом (л.д.50-51).

      Анализируя показания в судебном заседании подсудимого и исследованные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и считает правильной квалификацию его действий по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего..

     При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого и имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.57-59), характеризующегося отрицательно (л.д.56), на учете у психиатра и нарколога не состоящего, страдающего алкоголизмом, нуждающегося в применении принудительного лечения (л.д.54-55,67), его семейное положение и состояние здоровья а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.

     Обстоятельствами, в соответствие со ст.66 УК Украины смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает его явку с повинной и чистосердечное раскаяние. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстояельство ничем объективно не подтверждено. В силу ч.4 ст.67 УК Украины суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления повторно.

     При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства по делу, личность ОСОБА_2 его отношение к содеянному, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности однако на путь исправления не встал и совершил новое аналогичное умышленное тяжкое преступление против собственности и личности. Суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможны только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2, способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст.50 УК Украины цели наказания. У суда нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения положений ст.ст.69,69-1 УК Украины.

     Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в связи с доказанностью в судебном заседании его оснований и размера.

     Вещественных доказательств и судебных издержек  по делу нет.

     Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд –

                                                              П р и г о в о р и л:

      ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

     Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания в порядке ст.115 УПК Украины 04.01.2011 года (л.д.37).

     Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ССИ-15 УГДУВИН в АР Крым.

     Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 870 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд  г.Симферополя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

     Судья :