АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2010 года                                          г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего             Бриткова С.И.

судей                         Мастюка П.И., Гончарова О.О.

с участием прокурора             Самолйленко А.С.

и адвоката                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление  Малиновского районного суда г. Одессы  от 25.03.2010 года,

установила:

    Как усматривается из материалов дела, 10.07.2008 года, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Земельна ділянка Ін вест Плюс», находясь в неустановленном месте в г. Одессе, с целью получения кредита вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на подделку справки о доходах на имя ОСОБА_3, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работает в ЧП «Земельна ділянка Ін вест Плюс» на должности менеджера по продаже земельных участков, а также сведения о том, что за период с января по июнь 2008 года ее доход за 6 месяцев в результате работы на указанном предприятии  составил 15137 гривен. После чего, неустановленное следствием лицо предоставило справку в КБ  «Надра», где был оформлен кредит на имя ОСОБА_4

    22.01.2010 года следователем СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 358 УК Украины.

Рассмотрев жалобу адвоката  на указанное постановление от 22.01.2010 года,  суд первой инстанции постановлением от 25 марта 2010 года оставил  ее без удовлетворения.

В апелляции на  постановление   Малиновского райсуда г. Одессы от 25.03.2010 года адвокат просит отменить указанное постановление, а также постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и необоснованное,  поскольку считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в нарушение требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины, в отсутствие оснований, и достаточных данных, свидетельствующих о совершении общественного опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного  ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Коллегия судей, заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, приходит к выводу  о том, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 УПК Украины, рассматривая  жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить  наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении, и не вправе рассматривать вопросы, решаемые судом при рассмотрении дела по существу.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит мотивировки  в обоснование принятого решения,  суд первой инстанции не привел никаких доводов в пользу того, что уголовное дело было возбуждено законно, с соблюдением требований ст. 94, 97, 98 УПК Украины, при наличии к тому поводов и оснований.

      При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены указанного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 236-8, 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию адвоката удовлетворить, постановление Малиновского районного суда г. Одессы  от 25.03.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката на постановление следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 22.01.2010 года о возбуждении уголовного дело в отношении  ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 358 УК Украины – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судьи апелляционного суда             С.И. Бритков

                     Одесской области

                                П.И. Мастюк

                                                   О.О. Гончаров