АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    10 сентября 2010 г.                                 г. Одесса

    Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,

установил :

Постановлением Котовского горрайонного суда  Одесской области от  26 мая 2009 года   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по АДРЕСА_1   признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1  КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он, 31.03.2009 года,  около  19.50 час., в г. Котовске, Одесской области, управлял мопедом «Рига» с явными признаками алкогольного опьянения,  

В жалобе ОСОБА_1 просит восстановить ему срок на обжалование, отменить постановление, ссылаясь на то, что мопеда у него нет, никогда мопедом он не управлял, с протоколом не был ознакомлен, в судебное заседание его не  вызвали, о том, что в отношении него вынесено постановление, узнал толь ко в июле 2010 года.

    Кроме того, заявитель указывает, на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения административных материалов, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, лишив его, таким образом,   возможности давать свои пояснения по делу, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позже трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с окончанием предусмотренных ст. 38 КУоАП сроков привлечения к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое судебное рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии со ст. 247 КУоАП, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению, то вопрос о виновности либо не виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения не может рассматриваться в настоящем судебном заседании.

    Руководствуясь ст. ст. 38, 247. 293 КУоАП, судья апелляционного суда,

постановил:

    Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить, постановление Котовского горрайонного суда  Одесской области от 26 мая 2009 года о привлечении ОСОБА_1  к административной ответственности по с ст. 130 ч. 1 КУоАП с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год – отменить, производство по делу прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности.

    Судья апелляционного суда

        Одесской области                     С.И. Бритков