Справа N 3-5792 2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року суддя Оболонського районного суду м. Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії м. П’ятигорськ, Ставропільського краю, громадянки України,

працюючої вчителем СПІ, проживаючої - АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2009 року ОСОБА_1 14.05.2009 року о 16:30 год. керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг - пр. Оболонського вул. Тимошенко в м. Києві порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «ГАЗ», який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження зазначених автомобілів.

В суді ОСОБА_1 не визнала свою провину у здійсненні ДТП, у зв’язку з тим, що вона не порушувала ПДР України. Суду пояснила, що автомобіль під її керуванням рухався на перехресті пр. Оболонського вул. Тимошенко в м. Києві. На даному перехресті вона зупинилась щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Коли автомобілів більше не було, вона розпочала рух вперед, після чого побачила, що по вул. Тимошенко на великій швидкості в крайньому правому ряду їхав автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_3, який при повороті наліво зачепив її автомобіль марки «Шкода», за переднє праве крило, після чого автомобіль «ГАЗ» проїхав ще десь 7 м., а поті зупинився.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, а саме із схеми пригоди, автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, який розташований попереду автомобіля «Шкода», отримав пошкодження ліхтаря на задньому лівому крилі, а автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, отримав пошкодження переднього правого крила. Розташування вказаних пошкоджень на автомобілях свідчить про правдивість пояснень водія ОСОБА_1 про механізм вчинення ДТП.

На підставі викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1 складений безпідставно та необгрунтовано, тому що зіткнення сталось не з вини водія ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 245, 247 п.1, 252, 280, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.