Справа № 2-1228-1/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Кирилюк Г. М.
при секретарі Халпахчієвій Є.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Святошинське районне управління МВС України в м. Києві, Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційна організація № 9 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Святошинське районне управління МВС України в м. Києві, Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційна організація № 9 про вселення, -
встановив:
04.03.2009 Р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в ній.
Посилається на ті підстави, що відповідач не проживає в спірній квартирі з вересня 2008 року, не сплачує за себе комунальні послуги та інші витрати, пов’язані з утриманням квартири.
Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше встановленого законом строку без поважних причин, просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.
Відповідач проти позову заперечує. 24.04.2009 р. звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд зобов’язати ОСОБА_4 надати йому ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та вселити у вказане житлове приміщення.
В задоволенні позову ОСОБА_4 просить відмовити.
Посилається на ті підстави, що 16.01.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва постановлено рішення про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від квартири.
23.07.2008 р. відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві його було вселено у спірну квартиру, про що складено відповідний акт.
Після проведення виконавчих дій ОСОБА_4 повторно замінив замок на вхідних дверях та не пускає його у спірну квартиру.
При його намаганні потрапити до спірної квартири останній погрожував розправою та запевняв, що він ніколи не зможе проживати в ній.
12.02.2009 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.
Представник позивача ОСОБА_4 в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.
Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, просять слухати справу в їх відсутність.
Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи № 2-88-1/09, матеріали даної справи, вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які поживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 отримав ордер від 18.07.1975 р. на сім’ю з двох осіб на право заняття однокімнатної квартири АДРЕСА_1
В 1994 р., за згодою відповідача, в спірній квартирі було зареєстровано сина дружини - ОСОБА_2
16.01.2008 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив рішення про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1
Вказаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 3 2003 р. по березень 2007 р. проживали в АДРЕСА_2. В березні 2007 p., після смерті своєї дружини, відповідач повернувся проживати в квартиру АДРЕСА_1 16.03.2007 р. ОСОБА_4 поміняв замки від квартири та став чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні нею.
23.07.2008 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо вселення ОСОБА_2 у спірне жиле приміщення (а.с. 52).
Судом встановлено, що після проведення виконавчих дій позивач ОСОБА_4 повторно змінив замки у спірному жилому приміщенні, чим позбавив можливості ОСОБА_2 користуватись ним.
Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 суду пояснили, що після проведення виконавчих дій ОСОБА_4 повторно замінив замок у спірному жилому приміщення. При намаганні занести свої особисті речі ОСОБА_2 потрапити в квартиру вже не міг. При цьому ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою та повідомив, що він не дасть останньому можливості проживати у вказаній квартирі.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що між сторонами склались неприязні стосунки. ОСОБА_4 боїться відповідача та не бажає, щоб останній проживав у спірній квартирі. Пояснили, що відповідача не бачили в спірній квартирі тривалий час, про обставини примусового вселення їм нічого не відомо.
Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2008 р. ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням та зобов’язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві зняти останнього з реєстраційного обліку в ній (а.с. 89).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2008 р. вказане рішення було скасовано, справу залишено без розгляду.
20.10.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до прокурора Святошинського району м. Києва та начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявами про вжиття заходів щодо усунення перешкод в користуванні спірною квартирою з боку ОСОБА_4 (а.с. 82, 87).
03.02.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до філії № 813 Єдиного районного розрахункового центру Святошинського району м. Києва з приводу надання квитанцій для оплати за спірне житлове приміщення. На вказану заяву отримав відмову, оскільки він не є власником особового рахунку (а.с. 96).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2009 р. ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням (а.с. 53).
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Акти про непроживання відповідача у спірній квартирі, складені в період з жовтня 2008 р. по лютий 2008 р. (а.с. 91-95), лист ТОВ «Союз -Авто» від 15.05.2009 р. про фактичну адресу місця проживання відповідача - м. Київ, бул. Вернадського, 63, кв. 16 (а.с. 72), лист Південного вузла поштового зв’язку від 06.05.2009 р. про відсутність поштових відправлень на ім’я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55) не спростовують встановлені судом обставини про вимушене не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні.
З урахування зібраних по справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про вселення та зобов’язання ОСОБА_4 надати ключі від квартири.
В задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на спірне жиле приміщення суд вважає необхідним відмовити, оскільки не проживання останнього в ньому було викликано поважними причинами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 57, 59, 60, 61, 212, 213, 215 ПК України, суд, -
вирішив:
Зустрічний позов задовольнити.
Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1
Зобов’язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1
В задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку в ній - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.