Справа № 2-2755-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кирилюк Г. М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.08.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2005 року.

В позові зазначив, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останній років спільного життя стосунки з дружиною почали погіршуватися, що призводило до сварок та непорозумінь. Конфлікти виникали також між нею та його батьками, внаслідок чого дружина переїхала з дитиною до своїх батьків.

Починаючи з середини липня 2009 р. вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, мають окремий бюджет, проживають окремо.

Вважає продовження подружнього життя з відповідачем неможливим та недоцільним. Заперечує можливість примирення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що в липні 2009 р. він на 2 дні приїжджав до дружини, проте вони посварились і з цього часу вони стали проживати окремо.

Представник відповідача з позовом погодився.

Надав суду письмові пояснення відповідача, в яких остання зазначила, що у неї не склались відносини з матір’ю позивача.

У лютому 2008 p., після чергової сварки, вона разом з дитиною переїхала мешкати до своїх батьків у Вінницьку обл. З цього часу до Києва більше не поверталась. Позивач приїжджав до них кілька разів на вихідні. У січні 2009 р. йому зробили операцію і він до травня 2009 р. мешкав разом з ними. Проте, подружнє життя налагодити не вдалось, у неї зникло до чоловіка почуття любові та поваги через його небажання брати на себе відповідальність за родину.

В травні 2009 р. чоловік повернувся до Києва, більше їх з. дитиною не відвідував та не надавав утримання.

Вважає, що примирення та збереження родини не можливо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ркоу народження.

З літа 2009 р. сторони припинили ведення спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, подальше збереження сім’ї вважають неможливим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Витрати, пов’язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у ВРАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1123, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави 17 грн., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.