Справа № 2-а- 365/2011

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

14 лютого 2011 року     Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                                         -   судді Григор”єва Р.Г.,

при секретарі                                                        -             Ткаченко Н.М.

з участю позивача                                                -             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Петрусенка Олега Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову СВ1 № 012421 від 23.01.2011 року інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Петрусенка О.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за не ввімкнений показчик повороту при зміні напрямку руху праворуч на вул. Фрунзе м. Прилуки, посилаючись на те, що 23.01.2011 року, о 11 год 34 хв, він перед початком повороту на вул. Фрунзе ввімкнув показчик повороту праворуч і почав маневр, а після закінчення повороту, ричаг увімкнення повороту автоматично відключився при рівнянні рульового колеса і в цей час відповідач зупинив його та склав оскаржувану постанову, таким чином він не порушував ПДР України. .

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з вказаних у позові підстав.

Відповідач - інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ Петрусенко О.П. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання жодного разу не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.     

Відповідачем, крім протоколу про адміністративне правопорушення по справі не надано жодних доказів правомірності свого рішення. Разом з тим пояснення позивача щодо не порушення ним ПДР України підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, який знаходився в салоні автомобіля і чітко бачив, як позивач увімкнув показчик повороту праворуч.   

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,6,8,9,69,104,159,160,163,171-2 КАС України,  суд ,  -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії СВ1 № 012421 від 23.01.2011 року, складену інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ Петрусенка Олега Павловича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн –скасувати, а провадження по справі - закрити.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Р.Г. Григорґєв