Справа № 2-а- 55/2011

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

24 січня 2011 року     Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                                         -   судді Григор”єва Р.Г.,

при секретарі                                                        -             Ткаченко Н.М.

з участю позивача                                                -             ОСОБА_1

відповідача                                                            -             Терещенка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Терещенка Геннадія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову  серії СВ № 226655 від 31.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимоги дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом»та притягнути до дисциплінарної відповідальності відповідача, посилаючись на відсутність при виїзді ним 31.12.2010 року з провулку Опанасівського на вул. Бособрода                    м. Прилуки будь-яких інформаційно-вказівних дорожніх знаків, передбачених п. 8.4 г ПДР України, які б запроваджували або скасовували певний режим руху, крім того зазначає, що відповідальність за порушення дорожніх знаків, передбачена ч.2, а не ч.1 ст. 122 КУпАП, як зазначив відповідач у протоколі та постанові, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

          В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з вказаних у позові підстав.

          Відповідач - інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ Терещенко Г.Ю. позову не визнав, заперечував проти його задоволення, зазначивши, що 31.12.2010 року позивач рухався на автомобілі »Хюндай-Акцент», д.н.з. НОМЕР_3 не з провулку Опанасівського на вул. Бособрода м. Прилуки, а з вулиці Незалежності на вулицю Бособрода, а потім розвернувся і поїхав в зворотньому напрямку та перебуваючи в зоні дії дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом»порушив його вимоги, у зв»язку з чим відносно нього був складений протокол та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.       

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 31.12.2010 року відповідач рухався на автомобілі по вул. Бособрода м. Прилуки назустріч руху, порушуючи вимоги дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2010 року, об 11 год 05 хв, позивач, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Бособрода в м. Прилуки, порушив вимоги дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», рухався назустріч руху, чим порушив вимоги п. 8.4г Правил дорожнього руху України (а.с.5).  

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 226655 від 31.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за            ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн (а.с.6).

Саме частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків, тому посилання позивача на неправильне застосування відповідачем норми матеріального закону є безпідставним  .

          Зважаючи на те, що обставини вчиненого позивачем адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні як протоколом про адміністративне правопорушення так і поясненнями відповідача та показаннями свідка ОСОБА_3, у позові необхідно відмовити.

          Вирішення питання при притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідача не входить до компетенції суду.    

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,6,8,9,69,104,159,160,163,171-2 КАС України,  суд ,  -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Терещенка Геннадія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 226655 від 31.12.2010 року - відмовити.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Р.Г. Григор»єв