Справа № 2- 238/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого  судді Коваленка  А.В.,

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1  відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

 03 лютого 2011 року Позивач  звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 17.01.2007 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ "Альянс Україна" (надалі - Позивач) був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 200-0011796, за яким був застрахований транспортний засіб Нyundai  Маtгіх, державний реєстраційний номер  НОМЕР_1. 11.12.2007 р. на пр. Московському, 6 м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Нyundai  Маtгіх , державний реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (надалі –Відповідач). Встановлено, що дана ДТП відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою та постановою Оболонського районного суду м. Києва . З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, Позивачем замовлено проведення незалежної експертизи. Згідно Висновку спеціаліста № 3861, складеного 21.12.2007 р. ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «...вартість матеріального збитку завданого автомобілю Нyundai  Маtгіх , державний реєстраційний № НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка відбулась 11.12.2007 р. складає 4217,19 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту № 200-0011796 від17.01.2007р.та страхового акту № 019081 від 01.02.2008 р. ТДВ «Альянс Україна»було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, шляхом оплати вартості ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 3964,69 грн.  (Три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривень 69 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 1473   від 01.02.2008р. В зв’язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 3964,69 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та покласти на відповідача судові витрати.

 В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав та просив його задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові доказі по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2007 р. на пр. Московському м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Нyundai  Маtгіх , державний реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21144, державний реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (надалі –Відповідач). Вказана ДТП відбулась з вини водія автомобіля ВАЗ 21144, державний реєстраційний № НОМЕР_2,–відповідача, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Наведені обставини підтверджуються довідкою відділення ДАІ м.Києва з обслуговування  Оболонського району  ГУ МВС України в м.Києві , схемою ДТП та постановою Оболонського районного суду м.Києва (а. с. 9-11, 26).

В результаті даної ДТП автомобілю автомобіля Нyundai  Маtгіх , державний реєстраційний № НОМЕР_1  були заподіяні механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста  експертного автотоварознавчого дослідження № 3861  від 21.12.2007 року, проведеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля Нyundai  Маtгіх , державний реєстраційний № НОМЕР_1, становить 4217,19 грн. (а. с. 12 –21).

           Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль Нyundai  Маtгіх , державний реєстраційний № НОМЕР_1 було застраховано ОСОБА_2 в ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна», відповідно до Договору  добровільного комплексного страхування ризиків, пов»язаних з експлуатацією наземного транспорту № 200.0011796 від 17.01.2007 року( а.с.4-5).

На підставі страхового акту № 019081 та платіжного доручення №  1473 від 01.02.2008 року ТДВ «Альянс Україна», виконуючи свої зобов’язання по договору страхування, сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 3964,69 грн. Наведені обставини підтверджуються договором страхування наземного транспорту від 17.01.2007 року, страховим актом, заявою на виплату страхового відшкодування, розпорядженням на проведення виплати страхового відшкодування (а. с. 3, 4,6,7, 24).

           Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», у відповідності до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове  відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1119 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про  адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.   

 Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем, який є стороною по даному договору в якості страховика, внаслідок настання з встановленої постановою судді вини відповідача –володільця транспортного засобу, страхового випадку було виплачено страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування, що потягло за собою перехід права вимоги до позивача, суд вважає, що вимоги позиває є законними і обґрунтованими і тому необхідно стягнути  з відповідача на користь позивача суму виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 3964,69 грн.  

Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, то підлягають стягненню з  відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн.   

Керуючись ст. ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1119, 1189 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 –215, 224 –226 ЦПК України, суд, -

 в и р і ш и в:

           Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.   

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» 3964 (три тисячі дев»ятсот шістдесят чотири) грн. 69 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» судові витрати  в сумі 171( сто сімдесят одна) гривна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення  може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя                                                                                                        Коваленко А.В.

Станом на 17.02.2011 року рішення законної сили не набрало.

Суддя                                                                                                       Коваленоко А.В.