Справа № 2-713/2009 p

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Дарницького відділення № 2 Київської регіональної дирекції про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Дарницького відділення № 2 Київської регіональної дирекції звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що між ним та гр-кою ОСОБА_2 06.11.2008 року було укладено кредитний договір № 22033136307.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору, заявник перерахував боржнику кредитні кошти в сумі 16 413, 62 грн. на поточний рахунок № 262031725629. Кошти були отримані боржником з рахунку готівкою у розмірі 16 413, 62 грн, що підтверджується заявою на видачу готіввки № 0Р5Р5947. Заявник свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 6 кредитного договору боржник зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту в повному розмірі, у відповідності до графіку погашення. А також сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту, та в строк до 06.11.2014 року погасити кредит та відсотки за кредитним договором.

З 06 березня 2009 року боржник не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, а саме

- п.6.1 позичальник зобов’язується здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту;

- 6.3 позичальник з метою сплати річних щомісячних платежів зобов’язаний вносити грошові кошти на свій поточний рахунок таабо підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, домтатній для сплати чергового рівного щомісячного платежу в рахунок погашення кредиту в строки, встановлені кредитним договором.

Заявником на адресу боржника неоднаразово було надіслано письмову вимогу, про сплату заборгованості.

Станом на 07.08.2009 року заборгованість боржника по сплаті кредиту складає 20 904, 06 грн. та судові витрати.

З врахуванням вищевикладеного заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за кредитним договором в сумі 20 904, 06 грн.

Вивчивши всі докази по справі вважаю, що заява про видачу судового наказу по даній справі не відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10О ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки існує спір про право. В даному випадку підлягають з"ясуванню, як обставини правильності нарахування процентів так і правомірність нарахування, що можливе лише в позовному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" в особі Дарницького відділення № 2 Київської регіональної дирекції у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з такими самими вимогами у порядку позовного провадження та, що у разі такого звернення внесена ним сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.