Дело  1-7/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

18 января 2011 года Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи  –Ерохиной И.В.

  при секретаре –  Рудай Д.С., Олевском О.В.

  с участием прокурора –Благодатного В.В.

  адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Черноморское уголовное дело по обвинению             

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Толе Бахчисарайского района Крымской АССР, крымского татарина, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, женатого, председателя правления СОК
«Мечта-1», проживающего в АДРЕСА_1,          

по ч. 1 ст. 368 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 осуществил  получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения при следующих обстоятельствах.

Будучи избранным с 04 апреля 2009 года председателем правления садово-огородного кооператива «Мечта-1», зарегистрированного в АДРЕСА_2, принятый на работу с 06.04.09, ОСОБА_2, наделенный Уставом кооператива организационно-распорядительными полномочиями на период между проведением общих собраний, а именно обеспечением исполнения решений общих собраний, представительства кооператива в целом и, наряду с иными членами правления кооператива, рассмотрения вопроса о принятии и исключении из членов кооператива, получил 15.04.10 года  просьбу от граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4 принять их в члены кооператива и предоставить земельные участки по соседству с целью реализации своих общих интересов. На протяжении с 15.04.10 года по 24.04.10 года при личных контактах с последними ОСОБА_2 установил перед ОСОБА_3 и ОСОБА_4 условия для вступления в члены кооператива и получения земельных участков площадью по 0,10 га каждому, а именно:

           - обратиться с заявлением;

           - оплатить взносы, предусмотренные Уставом;

          - оказать кооперативу материальную помощь на расходы, связанные с          электрификацией в размере 10 000 долларов США с каждого, а всего 20 000 долларов США;

           - передать ОСОБА_2 лично в качестве вознаграждения за способствование в разрешении вышеуказанных вопросов по 5 000 долларов США с каждого, а всего 10 000 долларов США.

Получив 20.04.10 года согласие на указанные условия,  ОСОБА_2 в тот же день принял от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявления о вступлении в члены кооператива, а также предусмотренные Уставом платежи. Кроме того, 21.04.10 года ОСОБА_2 инициировал проведение заседания правления, где рекомендовал правлению, а впоследствии и получил согласие членов правления на принятие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в члены кооператива и выделение им земельных участков на условиях оказания услуг по электрификации. Действуя в дальнейшем по ранее достигнутой договоренности, 24.04.10 года около 9 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыли к месту жительства ОСОБА_2 в  АДРЕСА_1, где  передали часть ранее оговоренной суммы ОСОБА_2 лично для него в качестве вознаграждения  в размере 2 000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на эту дату составляло 15 842, 4 гривны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 368 УК Украины не признал и пояснил суду, что избран председателем правления СОК «Мечта-1». В его обязанности входят полномочия, которые отраженны в Уставе кооператива. Примерно в середине апреля 2010 года к нему обратились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и сообщили, что желают приобрести земельные участки в кооперативе. Он разъяснил порядок вступления в члены кооператива, рассказал, что кооператив не благоустроен, необходимо провести  электрификацию, чем он сейчас и занимается, что нужны трансформаторы. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили, что они готовы оказать благотворительную помощь в электрификации кооператива, готовы приобрести два трансформатора. Конкретные условия и точные размеры помощи не оговаривались, так как на тот момент договор с подрядчиком, а именно с «Крымстроймонтаж», руководителем которого является ОСОБА_5, был только в стадии разработки. Оплата работ планировалась непосредственно подрядчику в соответствии с договорами. На следующий день, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыли к нему в рабочий кабинет СОК «Мечта-1». Они написали и передали секретарю правления СОК «Мечта-1» ОСОБА_6 заявления о принятии в члены кооператива, ксерокопии паспортов. Также они предоставили квитанции об оплате членских и целевых взносов. Денежные средства за оплату членских и целевых взносов принимала ОСОБА_6, после чего выдала квитанции об оплате. Во время беседы с работниками фирмы «Крымстроймонтаж»ему позвонила ОСОБА_6 и спросила о том, передавать ли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 членские книжки, на что он ответил, что членские книжки выдадут только тогда, когда они официально станут членами кооператива и после выполнения ими работ. 21.04.2010 года на собрании членов правления было принято решение о приеме указанных лиц в члены кооператива и выделении им земельных участков. Все члены правления проголосовали единогласно за принятое решение, имелся кворум. 23.04.2010 года он поехал в Крымэнерго в г. Симферополь для того, чтобы получить технические условия на проектирование системы электрификации СОК «Мечта-1». По пути в г. Симферополь ему позвонил ОСОБА_3 и попросил встретиться, они договорились о встрече на 24.04.2010 года. 24.04.2010 года около 09 часов  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  подъехали к нему домой и попросили выехать и еще раз показать земельные участки, которые им выделят. Он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 посетили территорию СОК «Мечта-1 », где повторно показал последним местонахождение участков. После чего они отвезли его домой, где попросили уточнить размеры участков и посмотреть карту. Он им разрешил, они втроем прошли к нему в бытовое помещение во дворе, где на столе имелась карта СОК «Мечта-1». Посмотрев карту, они стали вести себя назойливо, он попрощался с ними и они вышли на улицу, а он присел во дворе около дома. Через минуту ОСОБА_3 вбежал во двор, сказал, что забыл ключи от машины, вошел без разрешения в бытовое помещение, потом выбежал из бытового помещения, а следом буквально сразу во двор вошла группа незнакомых людей, представившимися работниками милиции и сказали, чтобы он прошел с ними во времянку, где на столе находилась карта расположения земельных участков. Зайдя во времянку, он увидел на столе денежные средства, перетянутые резинкой. Каким образом данные денежные средства оказались на столе ему неизвестно. Считает, что данные денежные средства были ему подброшены в тот момент, когда ОСОБА_7 возвращался за ключами от машины. По поводу обнаруженных участков свечения на руках при осмотре, может пояснить, что это вещество на его руки могло попасть только от рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот момент, когда он с ними здоровался.

Несмотря на не признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

- осмотром места происшествия от 24.04.10 года, в ходе которого были зафиксированы следы специальных химических средств на руках ОСОБА_2 и деньгах, обнаруженных у него на столе в бытовом помещении его домовладения, а именно: при освещении лампой ультрафиолетового свечения правой ладони был обнаружен незначительный участок –точка ярко-зеленого цвета на фаланге среднего пальца. При осмотре левой ладони обнаружены обильные пятна ярко-зеленого цвета, пачка долларов США была освещена лампой ультрафиолетового свечения и на поверхности купюр обнаружены обильные пятна свечения ярко-зеленого цвета (л.д. 16-19);

- заключением судебно-материаловедческой экспертизы (судебно-химической) № 1208 от 02.06.10 года, согласно которой на поверхностях купюр в обшей сумме 2000 долларов США, изъятых по месту жительства ОСОБА_2, тампонах со смывами с левой и правой руки ОСОБА_2, имеются наслоения вещества, имеющие общую родовую принадлежность с образцом, которым были помечены денежные средства (л.д. 111-113) и фототаблицами к ней (л.д. 114-118);

- протоколом применения специальных химических веществ (л.д. 49), согласно которого для проверки заявлений ОСОБА_4 и ОСОБА_3 им были переданы 20 купюр по 100 долларов США, каждая из которых была помечена препаратом «Проминь-1». При освещении купюр лампой ультрафиолетового света, пометки препаратом высвечиваются ярко-желтым свечением;

- денежными средствами изъятыми 24.04.2010 года в размере 2000 долларов США номиналом по 100 долларов США HF 15038012 D, НВ 81829361 К, DB 13335294 В, НВ 68187052 D, CL 01217041 А, HF 54932415 С, НВ 76394770 I, НВ 53769904 Н, АВ 50387602 Р, НВ 66538663 G, НВ 13788241 Е, HF 47908267 С, HF 08302917 D, НВ 03537636 J, НВ 03537635 J, СА 29675230 А, СВ 82646422 В, СЕ 60088989 А, СВ 79054823 С, СВ 92167147 С;

- смывами с правой, левой руки и шеи ОСОБА_2; строительным мусором с чердака жилого дома ОСОБА_2; образцом использованной аэрозоли «Промин-1 », приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств;

- 2 записками ОСОБА_8, согласно которых она переписала фамилии лиц, на которых были выписаны членские книжки (л.д. 21);

- заявлением ОСОБА_3 о вступлении в члены кооператива и копией паспорта (л.д.32, 33 );

- заявлением ОСОБА_4 о вступлении в члены кооператива и копией паспорта  (л.д. 34,35);

- заявленим ОСОБА_2 на имя председателя правления ОАО «Крымэнерго»(л.д. 20);

- приходными кассовыми ордерами № 149 и № 150 (л.д. 36, 37);

- выпиской из протокола № 4 заседания правления СОК «Мечта-1»от 21.04.10 года (л.д. 42);

- расшифровками диктофонных записей (л.д. 72-92) на МП —плеер », которые были  прослушаны в судебном заседании;

-  видеоматериалом, содержащемся на диске DVD-R фирмы TDK, объемом 4,7GB, который был исследован в судебном заседании и из которого видно, что ОСОБА_2 присутствовал при передаче ему денежных средств, а также сам попросил ОСОБА_3 пересчитать деньги;  

- видеокассетой № 02НС2517К 2919 Mini DV на которой отображены  оперативно-следственные действия  по фиксированию факта получения взятки ОСОБА_2 по месту своего жительства.  Видеоматериал был предметом исследования в судебном заседании;

- протоколом осмотра видеоматериала - записи на указанных видео и аудио носителях, (л.д. 174-195)

- полномочиями председателя правления СОК «Мечта-1»в соответствии с  Уставом кооператива (л.д.  64-70);

- копией трудовой книжки (л.д. 96-97)

- справкой о курсе Национального банка Украины, согласно которого 2000 долларов США на 24.04.10 года составляло 15 842, 4 гривны. (л.д. 59)

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3, который  пояснил, что примерно в марте 2010 года ОСОБА_4, который занимается предпринимательской деятельностью, предложил совместно с ним вложить деньги в строительство пансионата. От знакомых в пгт. Черноморское они узнали, что имеется возможность получить участок в СОК «Мечта-1 ».  Он общался с секретарем этого кооператива ОСОБА_6, которая  дала номер мобильного телефона председателя правления ОСОБА_2 и пояснила, что вопросы получения земельных участков надо обговаривать с ним. Он позвонил ОСОБА_2, с которым по телефону была достигнута договоренность о встрече. Первый раз они встретились 15.04.10 года, ОСОБА_2 сказал, что есть возможность получить участки на определенных условиях и предложил на следующий день к нему приехать на работу. 16.04.10 они приехали в правление СОК «Мечта- 1»и в ходе разговора объяснили, что желают получить участки по соседству, так как в дальнейшем планируют их объединить с целью строительства пансионата. 2 участка по 10 соток их устраивали. ОСОБА_2 на авгомобиле провез на территорию кооператива, показал участки, их все устроило. При этом ОСОБА_2 рассказал об условиях выделения участков -  необходимо было оплатить вступительные взносы, оплатить ему лично по 5 000 долларов США с участка, и по 10 000 долларов США оплатить кооперативу за услуги электрификации. Они согласились приобрести два трансформатора для электрификации кооператива. Договорились повторно встретиться 20.04.10 года в правлении,  секретарь правления ОСОБА_6 приняла положенные платежи, а ОСОБА_2 повторил, что сначала необходимо заплатить ему 10 000 долларов США. Посоветовавшись с ОСОБА_4, они решили обратиться в правоохранительные органы. 22.04.10 сотрудники Черноморского РО ГУМВД после обращения пометили их личные с ОСОБА_4 деньги в размере 2 000 долларов США. Большей суммы у них с собой не было в тот день. Они договорились о встрече 24.04.10 года. Он на его личном автомобиле прибыл с ОСОБА_4 в пгт. Черноморское примерно в 09 часов, откуда поехали на ранее показанный ОСОБА_2 земельный участок и по телефону сообщили ему о своем прибытии. ОСОБА_2 предложил приехать к нему, что они и сделали, прибыв по указанному адресу в АДРЕСА_1. Там, ОСОБА_2, пригласив их в постройку возле жилого дома, где имелся стол с картой СОК «Мечта-1 », показал 2 членские книжки без подписи и печати, пояснил, что готов их отдать, но сначала мы должны заплатить ему 10 000 долларов США. ОСОБА_4 предложил первоначально заполнить книжки и еще раз показать и уточнить местонахождение земельных участков. Они выехали на территорию кооператива. Посмотрев участки вернулись к ОСОБА_2 домой, где ОСОБА_4 достал из барсетки помеченные деньги и положил их перед ОСОБА_2 на стол. ОСОБА_2 посмотрел на деньги и спросил, что это разве 10 000 долларов США и попросил его их пересчитать. Деньги были свернуты в трубочку и перетянуты резинкой. Он пересчитал деньги и сказал,  что там 2000 долларов США, остальную часть в размере 8000 долларов США находятся  в машине и сейчас их принесет. После этого он вышел из помещения, потом со двора и пошел к машине. После этого во двор дома ОСОБА_2 зашли работники милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 дал аналогичные показания.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении действий по документированию факта получения взятки. В его присутствии в помещении Черноморского РО ГУМВД были помечены специальным средством путем распыления из баллона на доллары США купюрами по l00 долларов в количестве 20 штук. После того как было нанесено специальное средство на деньги, их осветили ультрафиолетовой лампой и было видно свечение зеленого цвета. Эти деньги в его присутствии и еще одной понятой были вручены двум мужчинам. Был составлен протокол, который он подписал. Около  09 часов 24 апреля 2010 года он вновь был приглашен в Черноморский РО ГУМВД, где  около 11 часов с другим понятым и с работниками милиции на автомобиле приехал к дому по АДРЕСА_1, где они вошли в домовладение по указанному адресу, ОСОБА_2 сидел во дворе. Он совместно с другой понятой, ОСОБА_2 и работниками милиции  прошли в помещение на территории домовладения, в центре которого находился стол, на котором была разложена карта СОК «Мечта-1», а также на карте находились денежные средства —доллары США. ОСОБА_2 говорил, что ему ничего неизвестно о данных денежных средствах. Далее были освещены руки ОСОБА_2 люминесцентной лампой, в результате чего на руках ОСОБА_2 были выявлены пятна желто-зеленого свечения, на одной руке были незначительные свечения, а на другой руке было обильное свечение. Были сделаны смывы с рук и шеи ОСОБА_2 Деньги также были освещены лампой и было выявлено свечение желто-зеленого цвета. Деньги были –доллары США купюрами по 100 долларов, всего было 2000 долларов США. Потом работники милиции обратились к ОСОБА_2 с просьбой предоставить членские книжки лиц, которые обращались к нему за выделением земельных участков.  ОСОБА_2 сказал своей дочери, чтобы она принесла членские книжки, на что она ответила, что членские книжки ею спалены. Все поднялись на крышу домовладения, где дочь ОСОБА_2 указала место, где были сожжены книжки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10, которая также была понятой при проведении оперативно-следственных действий, дала аналогичные показания.

- показаниями допрошенной в судебном заседании  в качестве свидетеля секретаря

правления СОК «Мечта-1»ОСОБА_6, которая пояснила, что 21.04.2010 года было проведено заседания правления СОК «Мечта-1»по инициативе ОСОБА_2 на повестку дня которого был вынесен вопрос о выделении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 земельных участков. ОСОБА_2 рекомендовал данных лиц правлению и сообщил, что они  готовы оказать помощь в электрификации кооператива, а именно, приобрести два трансформатора. Также она приняла 20.04.10 года платежи от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в качестве вступительных и членских взносов по 3386 гривен с каждого. Также пояснила, что она выписала две членские книжки на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_4, требовалась только подпись ОСОБА_2 и печать кооператива.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 – члена правления СОК «Мечта-1», который пояснил, что 21.04.10 года на заседании правления СОК «Мечта-1»не присутствовал, обстоятельства выделения земельных участков ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ему не известны.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля  ОСОБА_12, который пояснил, что является членом правления СОК «Мечта-1». 21.04.10 года он присутствовал  на заседании правления кооператива, где рассматривался вопрос о принятии в члены кооператива 2-х граждан с условием оказания с их стороны услуг по  электрификации.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что является начальником СГСБЭП Черноморского РО ГУ МВД Украины в АРК и участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и фиксации факта получения взятки ОСОБА_2 Граждане ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обратились с заявлением о том, что ОСОБА_2 вымогает у них деньги в сумме 10000 долларов в качестве взятки за выделение им земельных участков в кооперативе. Ими были предоставлены аудиозаписи разговоров, которые были прослушаны и принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Все действия были проведены в рамках и с соблюдением действующего законодательства. Заявителями была предоставлена сумма в размере 2000 долларов США, поскольку при себе у них больше не имелось. Данные денежные средства были помечены   специальным средством и переданы ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также была передана видеотехника для фиксации факта получения взятки.  

- показаниями директора 000 «Крытстроймонтаж»ОСОБА_5, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 129-130), согласно которым  000 «Крымстроймонтаж»с СОК «Мечта-1»официально в апреле 2010 года договор не заключало. По устной договоренности с председателем СОК «Мечта-1»он ориентировочно рассчитал стоимость проектирования работ по электрификации, что составило 2 млн. грн.          Председатель правления СОК «Мечта-1»ОСОБА_2 сообщал ему, что у него есть 2 человека, которые хотят приобрести участки и готовы оплатить по 80 000 грн. каждый на приобретение трансформаторных подстанций. Он со своей стороны предлагал деньги перечислить ему как подрядчику. Деньги в дальнейшем не были перечислены.          

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными ею на досудебном следствии (л.д. 131) и, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым она является членом правления СОК «Мечта-1», 21.04.10 года в её присутствии проходило заседание правления СОК «Мечта-1», на котором ОСОБА_2 доложил членам правления о том, что имеются двое граждан, которые готовы приобрести 2 трансформатора на 70 тысяч гривен для электрификации кооператива при условии принятия их в члены кооператива и выделения им земельных участков. Было принято решение о выделении двух земельных участков после оказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 услуг по электрификации кооператива.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 135-136), в соответствии с которыми он является членом правления СОК «Места-1»и заместителем председателя правления. 21.04.10 года в его присутствии состоялось заседание правления СОК «Мечта-1», где ОСОБА_2 доложил о том, что появились люди готовые взамен получения технических участков купить трансформаторы и оплатить укладку кабеля. Стоимость работ не помнит.  Было принято решение выделить земельные участки данным гражданам.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными ею на досудебном следствии (л.д. 137-138) и, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым она является  членом СОК «Мечта-1», 21.04.10 года было заседание правления, на которое она опоздала. Ей известно, что было принято решение принять в члены кооператива ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и выделить им земельные участки после оказания ими  услуг по электрификации кооператива.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии (л.д. 139-140) и, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, в соответствии с которыми она проживает вместе с отцом ОСОБА_2, 21.04.10 года, когда работники милиции, вошли во двор дома, она испугалась за отца и подумав, что у него неприятности связанные с бумагами, которые незадолго до этого он выносил из дома, сожгла их. Перед тем, как сжечь бумаги она осмотрела их, обнаружила, что это членские книжки и переписала фамилии на кого они были выписаны (л.д. 21), а затем сожгла их на чердаке дома.

             Суд считает, что органы досудебного следствия  верно квалифицировали действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 368  УК Украины, как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.

            Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и их объективности у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют другим доказательствам по делу. Достоверность показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра видеозаписи легализации оперативно-розыскных мероприятий, имевших место 24.04.2010 года (л.д. 174-195)

          Так, в ходе просмотра видеозаписи о передаче денежных средств, в судебном заседании было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 присутствовал при передаче ему денежных средств, сам просил свидетеля ОСОБА_3 пересчитать деньги, усомнился в их количестве. После просмотра видеозаписи в судебном заседании ОСОБА_2 признал, что, действительно, присутствовал при передаче ему денег, что ранее он отрицал на протяжении всего судебного заседания, однако пояснил, что деньги предназначались для нужд кооператива. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части назначения денег, поскольку передавались они по месту жительства ОСОБА_2, а не на рабочем месте, каких-либо документов, подтверждающих получение денег, ОСОБА_2 не выписывалось, кроме того, размер денежных средств, предназначенных ОСОБА_2,  не соответствует размеру средств, необходимых на осуществление электрификации кооператива, о чем свидетельствует анализ показаний членов правления СОК «Мечта-1»ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12 и директора 000 «Крымстроймонтаж»ОСОБА_5.

          Приведенные показания свидетелей, не имеющие между собой противоречий, а дополняющие друг друга и полно воссоздающие обстоятельства получения взятки, материалы видеозаписи опровергают доводы подсудимого об отсутствии доказательств совершения инкриминируемого ему преступления и то, что обнаруженные по месту его жительства денежные средства были ему подброшены.

          Суд также не может признать состоятельными доводы подсудимого о том, что наслоения специального химического вещества, обнаруженные на руках у подсудимого, произошли в связи с тем, что при предшествующей его задержанию встрече с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  он здоровался с ними за руку, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Непризнание подсудимым своей вины является способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению преступления, у суда не имеется. Доводы подсудимого ОСОБА_2 противоречат исследованным по делу доказательствам.

Не заслуживают внимания доводы защиты о том, что имела место провокация взятки, поскольку это опровергается обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами.

          Согласно ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.          

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2  судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание  ОСОБА_2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Украины относится к категории средней тяжести.  Суд также учитывает характеристику личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, награждался медалью «За доблестный труд», имеет почетное звание «Заслуженный работник сферы услуг Автономной Республики Крым», состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Суд считает возможным не применять к подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку последний является пенсионером преклонного возраста. С учетом всех обстоятельств суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

          В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу в сумме 1718 гривен 40 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Изъятые денежные средства в сумме 2000 долларов США, которые служили объектом преступных действий, подлежат возврату их законным владельцам –ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

            Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 368  УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных  функций на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их форм собственности на срок 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку  о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:  документы, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, изъятые денежные средства в сумме 2000 долларов США, которые служили объектом преступных действий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Черноморского района, подлежат возврату их законным владельцам –ОСОБА_3 и ОСОБА_4, смывы с правой, левой руки и шеи ОСОБА_2; строительный мусор с чердака жилого дома ОСОБА_2, образец использованной аэрозоли «Проминь-1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Черноморского района - уничтожить, кассовую книгу СОК «Мечта-1»с датой заведения 29.12.2009 года на 48 листах, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Черноморского района –возвратить в СОК «Мечта-1», МП —плеер », диск DVD-R фирмы TDK, объемом 4,7GB, видеокассету № 02НС2517К 2919 Mini DV –хранить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение расходов за производство химической экспертизы в качестве судебных издержек 1718 грн. 40 коп. в доход государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Черноморский районный суд.

Председательствующий                                                     И.В. Ерохина

                                                                                                                                 Дело № 1-7/2011 г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

18 января 2011 года Черноморский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи  –Ерохиной И.В.

  при секретаре –  Рудай Д.С., Олевском О.В.

  с участием прокурора –Благодатного В.В.

  адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Черноморское уголовное дело по обвинению             

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Толе Бахчисарайского района Крымской АССР, крымского татарина, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, женатого, председателя правления СОК
«Мечта-1», проживающего в АДРЕСА_1,          

по ч. 1 ст. 368 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 осуществил  получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения при следующих обстоятельствах.

Будучи избранным с 04 апреля 2009 года председателем правления садово-огородного кооператива «Мечта-1», зарегистрированного в АДРЕСА_2, принятый на работу с 06.04.09, ОСОБА_2, наделенный Уставом кооператива организационно-распорядительными полномочиями на период между проведением общих собраний, а именно обеспечением исполнения решений общих собраний, представительства кооператива в целом и, наряду с иными членами правления кооператива, рассмотрения вопроса о принятии и исключении из членов кооператива, получил 15.04.10 года  просьбу от граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4 принять их в члены кооператива и предоставить земельные участки по соседству с целью реализации своих общих интересов. На протяжении с 15.04.10 года по 24.04.10 года при личных контактах с последними ОСОБА_2 установил перед ОСОБА_3 и ОСОБА_4 условия для вступления в члены кооператива и получения земельных участков площадью по 0,10 га каждому, а именно:

           - обратиться с заявлением;

           - оплатить взносы, предусмотренные Уставом;

          - оказать кооперативу материальную помощь на расходы, связанные с          электрификацией в размере 10 000 долларов США с каждого, а всего 20 000 долларов США;

           - передать ОСОБА_2 лично в качестве вознаграждения за способствование в разрешении вышеуказанных вопросов по 5 000 долларов США с каждого, а всего 10 000 долларов США.

Получив 20.04.10 года согласие на указанные условия,  ОСОБА_2 в тот же день принял от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявления о вступлении в члены кооператива, а также предусмотренные Уставом платежи. Кроме того, 21.04.10 года ОСОБА_2 инициировал проведение заседания правления, где рекомендовал правлению, а впоследствии и получил согласие членов правления на принятие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в члены кооператива и выделение им земельных участков на условиях оказания услуг по электрификации. Действуя в дальнейшем по ранее достигнутой договоренности, 24.04.10 года около 9 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыли к месту жительства ОСОБА_2 в  АДРЕСА_1, где  передали часть ранее оговоренной суммы ОСОБА_2 лично для него в качестве вознаграждения  в размере 2 000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на эту дату составляло 15 842, 4 гривны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 368 УК Украины не признал и пояснил суду, что избран председателем правления СОК «Мечта-1». В его обязанности входят полномочия, которые отраженны в Уставе кооператива. Примерно в середине апреля 2010 года к нему обратились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и сообщили, что желают приобрести земельные участки в кооперативе. Он разъяснил порядок вступления в члены кооператива, рассказал, что кооператив не благоустроен, необходимо провести  электрификацию, чем он сейчас и занимается, что нужны трансформаторы. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили, что они готовы оказать благотворительную помощь в электрификации кооператива, готовы приобрести два трансформатора. Конкретные условия и точные размеры помощи не оговаривались, так как на тот момент договор с подрядчиком, а именно с «Крымстроймонтаж», руководителем которого является ОСОБА_5, был только в стадии разработки. Оплата работ планировалась непосредственно подрядчику в соответствии с договорами. На следующий день, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыли к нему в рабочий кабинет СОК «Мечта-1». Они написали и передали секретарю правления СОК «Мечта-1» ОСОБА_6 заявления о принятии в члены кооператива, ксерокопии паспортов. Также они предоставили квитанции об оплате членских и целевых взносов. Денежные средства за оплату членских и целевых взносов принимала ОСОБА_6, после чего выдала квитанции об оплате. Во время беседы с работниками фирмы «Крымстроймонтаж»ему позвонила ОСОБА_6 и спросила о том, передавать ли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 членские книжки, на что он ответил, что членские книжки выдадут только тогда, когда они официально станут членами кооператива и после выполнения ими работ. 21.04.2010 года на собрании членов правления было принято решение о приеме указанных лиц в члены кооператива и выделении им земельных участков. Все члены правления проголосовали единогласно за принятое решение, имелся кворум. 23.04.2010 года он поехал в Крымэнерго в г. Симферополь для того, чтобы получить технические условия на проектирование системы электрификации СОК «Мечта-1». По пути в г. Симферополь ему позвонил ОСОБА_3 и попросил встретиться, они договорились о встрече на 24.04.2010 года. 24.04.2010 года около 09 часов  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  подъехали к нему домой и попросили выехать и еще раз показать земельные участки, которые им выделят. Он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 посетили территорию СОК «Мечта-1 », где повторно показал последним местонахождение участков. После чего они отвезли его домой, где попросили уточнить размеры участков и посмотреть карту. Он им разрешил, они втроем прошли к нему в бытовое помещение во дворе, где на столе имелась карта СОК «Мечта-1». Посмотрев карту, они стали вести себя назойливо, он попрощался с ними и они вышли на улицу, а он присел во дворе около дома. Через минуту ОСОБА_3 вбежал во двор, сказал, что забыл ключи от машины, вошел без разрешения в бытовое помещение, потом выбежал из бытового помещения, а следом буквально сразу во двор вошла группа незнакомых людей, представившимися работниками милиции и сказали, чтобы он прошел с ними во времянку, где на столе находилась карта расположения земельных участков. Зайдя во времянку, он увидел на столе денежные средства, перетянутые резинкой. Каким образом данные денежные средства оказались на столе ему неизвестно. Считает, что данные денежные средства были ему подброшены в тот момент, когда ОСОБА_7 возвращался за ключами от машины. По поводу обнаруженных участков свечения на руках при осмотре, может пояснить, что это вещество на его руки могло попасть только от рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот момент, когда он с ними здоровался.

Несмотря на не признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

- осмотром места происшествия от 24.04.10 года, в ходе которого были зафиксированы следы специальных химических средств на руках ОСОБА_2 и деньгах, обнаруженных у него на столе в бытовом помещении его домовладения, а именно: при освещении лампой ультрафиолетового свечения правой ладони был обнаружен незначительный участок –точка ярко-зеленого цвета на фаланге среднего пальца. При осмотре левой ладони обнаружены обильные пятна ярко-зеленого цвета, пачка долларов США была освещена лампой ультрафиолетового свечения и на поверхности купюр обнаружены обильные пятна свечения ярко-зеленого цвета (л.д. 16-19);

- заключением судебно-материаловедческой экспертизы (судебно-химической) № 1208 от 02.06.10 года, согласно которой на поверхностях купюр в обшей сумме 2000 долларов США, изъятых по месту жительства ОСОБА_2, тампонах со смывами с левой и правой руки ОСОБА_2, имеются наслоения вещества, имеющие общую родовую принадлежность с образцом, которым были помечены денежные средства (л.д. 111-113) и фототаблицами к ней (л.д. 114-118);

- протоколом применения специальных химических веществ (л.д. 49), согласно которого для проверки заявлений ОСОБА_4 и ОСОБА_3 им были переданы 20 купюр по 100 долларов США, каждая из которых была помечена препаратом «Проминь-1». При освещении купюр лампой ультрафиолетового света, пометки препаратом высвечиваются ярко-желтым свечением;

- денежными средствами изъятыми 24.04.2010 года в размере 2000 долларов США номиналом по 100 долларов США HF 15038012 D, НВ 81829361 К, DB 13335294 В, НВ 68187052 D, CL 01217041 А, HF 54932415 С, НВ 76394770 I, НВ 53769904 Н, АВ 50387602 Р, НВ 66538663 G, НВ 13788241 Е, HF 47908267 С, HF 08302917 D, НВ 03537636 J, НВ 03537635 J, СА 29675230 А, СВ 82646422 В, СЕ 60088989 А, СВ 79054823 С, СВ 92167147 С;

- смывами с правой, левой руки и шеи ОСОБА_2; строительным мусором с чердака жилого дома ОСОБА_2; образцом использованной аэрозоли «Промин-1 », приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств;

- 2 записками ОСОБА_8, согласно которых она переписала фамилии лиц, на которых были выписаны членские книжки (л.д. 21);

- заявлением ОСОБА_3 о вступлении в члены кооператива и копией паспорта (л.д.32, 33 );

- заявлением ОСОБА_4 о вступлении в члены кооператива и копией паспорта  (л.д. 34,35);

- заявленим ОСОБА_2 на имя председателя правления ОАО «Крымэнерго»(л.д. 20);

- приходными кассовыми ордерами № 149 и № 150 (л.д. 36, 37);

- выпиской из протокола № 4 заседания правления СОК «Мечта-1»от 21.04.10 года (л.д. 42);

- расшифровками диктофонных записей (л.д. 72-92) на МП —плеер », которые были  прослушаны в судебном заседании;

-  видеоматериалом, содержащемся на диске DVD-R фирмы TDK, объемом 4,7GB, который был исследован в судебном заседании и из которого видно, что ОСОБА_2 присутствовал при передаче ему денежных средств, а также сам попросил ОСОБА_3 пересчитать деньги;  

- видеокассетой № 02НС2517К 2919 Mini DV на которой отображены  оперативно-следственные действия  по фиксированию факта получения взятки ОСОБА_2 по месту своего жительства.  Видеоматериал был предметом исследования в судебном заседании;

- протоколом осмотра видеоматериала - записи на указанных видео и аудио носителях, (л.д. 174-195)

- полномочиями председателя правления СОК «Мечта-1»в соответствии с  Уставом кооператива (л.д.  64-70);

- копией трудовой книжки (л.д. 96-97)

- справкой о курсе Национального банка Украины, согласно которого 2000 долларов США на 24.04.10 года составляло 15 842, 4 гривны. (л.д. 59)

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3, который  пояснил, что примерно в марте 2010 года ОСОБА_4, который занимается предпринимательской деятельностью, предложил совместно с ним вложить деньги в строительство пансионата. От знакомых в пгт. Черноморское они узнали, что имеется возможность получить участок в СОК «Мечта-1 ».  Он общался с секретарем этого кооператива ОСОБА_6, которая  дала номер мобильного телефона председателя правления ОСОБА_2 и пояснила, что вопросы получения земельных участков надо обговаривать с ним. Он позвонил ОСОБА_2, с которым по телефону была достигнута договоренность о встрече. Первый раз они встретились 15.04.10 года, ОСОБА_2 сказал, что есть возможность получить участки на определенных условиях и предложил на следующий день к нему приехать на работу. 16.04.10 они приехали в правление СОК «Мечта- 1»и в ходе разговора объяснили, что желают получить участки по соседству, так как в дальнейшем планируют их объединить с целью строительства пансионата. 2 участка по 10 соток их устраивали. ОСОБА_2 на авгомобиле провез на территорию кооператива, показал участки, их все устроило. При этом ОСОБА_2 рассказал об условиях выделения участков -  необходимо было оплатить вступительные взносы, оплатить ему лично по 5 000 долларов США с участка, и по 10 000 долларов США оплатить кооперативу за услуги электрификации. Они согласились приобрести два трансформатора для электрификации кооператива. Договорились повторно встретиться 20.04.10 года в правлении,  секретарь правления ОСОБА_6 приняла положенные платежи, а ОСОБА_2 повторил, что сначала необходимо заплатить ему 10 000 долларов США. Посоветовавшись с ОСОБА_4, они решили обратиться в правоохранительные органы. 22.04.10 сотрудники Черноморского РО ГУМВД после обращения пометили их личные с ОСОБА_4 деньги в размере 2 000 долларов США. Большей суммы у них с собой не было в тот день. Они договорились о встрече 24.04.10 года. Он на его личном автомобиле прибыл с ОСОБА_4 в пгт. Черноморское примерно в 09 часов, откуда поехали на ранее показанный ОСОБА_2 земельный участок и по телефону сообщили ему о своем прибытии. ОСОБА_2 предложил приехать к нему, что они и сделали, прибыв по указанному адресу в АДРЕСА_1. Там, ОСОБА_2, пригласив их в постройку возле жилого дома, где имелся стол с картой СОК «Мечта-1 », показал 2 членские книжки без подписи и печати, пояснил, что готов их отдать, но сначала мы должны заплатить ему 10 000 долларов США. ОСОБА_4 предложил первоначально заполнить книжки и еще раз показать и уточнить местонахождение земельных участков. Они выехали на территорию кооператива. Посмотрев участки вернулись к ОСОБА_2 домой, где ОСОБА_4 достал из барсетки помеченные деньги и положил их перед ОСОБА_2 на стол. ОСОБА_2 посмотрел на деньги и спросил, что это разве 10 000 долларов США и попросил его их пересчитать. Деньги были свернуты в трубочку и перетянуты резинкой. Он пересчитал деньги и сказал,  что там 2000 долларов США, остальную часть в размере 8000 долларов США находятся  в машине и сейчас их принесет. После этого он вышел из помещения, потом со двора и пошел к машине. После этого во двор дома ОСОБА_2 зашли работники милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 дал аналогичные показания.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении действий по документированию факта получения взятки. В его присутствии в помещении Черноморского РО ГУМВД были помечены специальным средством путем распыления из баллона на доллары США купюрами по l00 долларов в количестве 20 штук. После того как было нанесено специальное средство на деньги, их осветили ультрафиолетовой лампой и было видно свечение зеленого цвета. Эти деньги в его присутствии и еще одной понятой были вручены двум мужчинам. Был составлен протокол, который он подписал. Около  09 часов 24 апреля 2010 года он вновь был приглашен в Черноморский РО ГУМВД, где  около 11 часов с другим понятым и с работниками милиции на автомобиле приехал к дому по АДРЕСА_1, где они вошли в домовладение по указанному адресу, ОСОБА_2 сидел во дворе. Он совместно с другой понятой, ОСОБА_2 и работниками милиции  прошли в помещение на территории домовладения, в центре которого находился стол, на котором была разложена карта СОК «Мечта-1», а также на карте находились денежные средства —доллары США. ОСОБА_2 говорил, что ему ничего неизвестно о данных денежных средствах. Далее были освещены руки ОСОБА_2 люминесцентной лампой, в результате чего на руках ОСОБА_2 были выявлены пятна желто-зеленого свечения, на одной руке были незначительные свечения, а на другой руке было обильное свечение. Были сделаны смывы с рук и шеи ОСОБА_2 Деньги также были освещены лампой и было выявлено свечение желто-зеленого цвета. Деньги были –доллары США купюрами по 100 долларов, всего было 2000 долларов США. Потом работники милиции обратились к ОСОБА_2 с просьбой предоставить членские книжки лиц, которые обращались к нему за выделением земельных участков.  ОСОБА_2 сказал своей дочери, чтобы она принесла членские книжки, на что она ответила, что членские книжки ею спалены. Все поднялись на крышу домовладения, где дочь ОСОБА_2 указала место, где были сожжены книжки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10, которая также была понятой при проведении оперативно-следственных действий, дала аналогичные показания.

- показаниями допрошенной в судебном заседании  в качестве свидетеля секретаря

правления СОК «Мечта-1»ОСОБА_6, которая пояснила, что 21.04.2010 года было проведено заседания правления СОК «Мечта-1»по инициативе ОСОБА_2 на повестку дня которого был вынесен вопрос о выделении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 земельных участков. ОСОБА_2 рекомендовал данных лиц правлению и сообщил, что они  готовы оказать помощь в электрификации кооператива, а именно, приобрести два трансформатора. Также она приняла 20.04.10 года платежи от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в качестве вступительных и членских взносов по 3386 гривен с каждого. Также пояснила, что она выписала две членские книжки на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_4, требовалась только подпись ОСОБА_2 и печать кооператива.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 – члена правления СОК «Мечта-1», который пояснил, что 21.04.10 года на заседании правления СОК «Мечта-1»не присутствовал, обстоятельства выделения земельных участков ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ему не известны.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля  ОСОБА_12, который пояснил, что является членом правления СОК «Мечта-1». 21.04.10 года он присутствовал  на заседании правления кооператива, где рассматривался вопрос о принятии в члены кооператива 2-х граждан с условием оказания с их стороны услуг по  электрификации.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что является начальником СГСБЭП Черноморского РО ГУ МВД Украины в АРК и участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и фиксации факта получения взятки ОСОБА_2 Граждане ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обратились с заявлением о том, что ОСОБА_2 вымогает у них деньги в сумме 10000 долларов в качестве взятки за выделение им земельных участков в кооперативе. Ими были предоставлены аудиозаписи разговоров, которые были прослушаны и принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Все действия были проведены в рамках и с соблюдением действующего законодательства. Заявителями была предоставлена сумма в размере 2000 долларов США, поскольку при себе у них больше не имелось. Данные денежные средства были помечены   специальным средством и переданы ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также была передана видеотехника для фиксации факта получения взятки.  

- показаниями директора 000 «Крытстроймонтаж»ОСОБА_5, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 129-130), согласно которым  000 «Крымстроймонтаж»с СОК «Мечта-1»официально в апреле 2010 года договор не заключало. По устной договоренности с председателем СОК «Мечта-1»он ориентировочно рассчитал стоимость проектирования работ по электрификации, что составило 2 млн. грн.          Председатель правления СОК «Мечта-1»ОСОБА_2 сообщал ему, что у него есть 2 человека, которые хотят приобрести участки и готовы оплатить по 80 000 грн. каждый на приобретение трансформаторных подстанций. Он со своей стороны предлагал деньги перечислить ему как подрядчику. Деньги в дальнейшем не были перечислены.          

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными ею на досудебном следствии (л.д. 131) и, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым она является членом правления СОК «Мечта-1», 21.04.10 года в её присутствии проходило заседание правления СОК «Мечта-1», на котором ОСОБА_2 доложил членам правления о том, что имеются двое граждан, которые готовы приобрести 2 трансформатора на 70 тысяч гривен для электрификации кооператива при условии принятия их в члены кооператива и выделения им земельных участков. Было принято решение о выделении двух земельных участков после оказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 услуг по электрификации кооператива.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д. 135-136), в соответствии с которыми он является членом правления СОК «Места-1»и заместителем председателя правления. 21.04.10 года в его присутствии состоялось заседание правления СОК «Мечта-1», где ОСОБА_2 доложил о том, что появились люди готовые взамен получения технических участков купить трансформаторы и оплатить укладку кабеля. Стоимость работ не помнит.  Было принято решение выделить земельные участки данным гражданам.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными ею на досудебном следствии (л.д. 137-138) и, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым она является  членом СОК «Мечта-1», 21.04.10 года было заседание правления, на которое она опоздала. Ей известно, что было принято решение принять в члены кооператива ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и выделить им земельные участки после оказания ими  услуг по электрификации кооператива.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии (л.д. 139-140) и, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, в соответствии с которыми она проживает вместе с отцом ОСОБА_2, 21.04.10 года, когда работники милиции, вошли во двор дома, она испугалась за отца и подумав, что у него неприятности связанные с бумагами, которые незадолго до этого он выносил из дома, сожгла их. Перед тем, как сжечь бумаги она осмотрела их, обнаружила, что это членские книжки и переписала фамилии на кого они были выписаны (л.д. 21), а затем сожгла их на чердаке дома.

             Суд считает, что органы досудебного следствия  верно квалифицировали действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 368  УК Украины, как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.

            Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и их объективности у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют другим доказательствам по делу. Достоверность показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра видеозаписи легализации оперативно-розыскных мероприятий, имевших место 24.04.2010 года (л.д. 174-195)

          Так, в ходе просмотра видеозаписи о передаче денежных средств, в судебном заседании было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 присутствовал при передаче ему денежных средств, сам просил свидетеля ОСОБА_3 пересчитать деньги, усомнился в их количестве. После просмотра видеозаписи в судебном заседании ОСОБА_2 признал, что, действительно, присутствовал при передаче ему денег, что ранее он отрицал на протяжении всего судебного заседания, однако пояснил, что деньги предназначались для нужд кооператива. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части назначения денег, поскольку передавались они по месту жительства ОСОБА_2, а не на рабочем месте, каких-либо документов, подтверждающих получение денег, ОСОБА_2 не выписывалось, кроме того, размер денежных средств, предназначенных ОСОБА_2,  не соответствует размеру средств, необходимых на осуществление электрификации кооператива, о чем свидетельствует анализ показаний членов правления СОК «Мечта-1»ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12 и директора 000 «Крымстроймонтаж»ОСОБА_5.

          Приведенные показания свидетелей, не имеющие между собой противоречий, а дополняющие друг друга и полно воссоздающие обстоятельства получения взятки, материалы видеозаписи опровергают доводы подсудимого об отсутствии доказательств совершения инкриминируемого ему преступления и то, что обнаруженные по месту его жительства денежные средства были ему подброшены.

          Суд также не может признать состоятельными доводы подсудимого о том, что наслоения специального химического вещества, обнаруженные на руках у подсудимого, произошли в связи с тем, что при предшествующей его задержанию встрече с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  он здоровался с ними за руку, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Непризнание подсудимым своей вины является способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению преступления, у суда не имеется. Доводы подсудимого ОСОБА_2 противоречат исследованным по делу доказательствам.

Не заслуживают внимания доводы защиты о том, что имела место провокация взятки, поскольку это опровергается обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами.

          Согласно ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.          

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2  судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание  ОСОБА_2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Украины относится к категории средней тяжести.  Суд также учитывает характеристику личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, награждался медалью «За доблестный труд», имеет почетное звание «Заслуженный работник сферы услуг Автономной Республики Крым», состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Суд считает возможным не применять к подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку последний является пенсионером преклонного возраста. С учетом всех обстоятельств суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

          В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу в сумме 1718 гривен 40 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Изъятые денежные средства в сумме 2000 долларов США, которые служили объектом преступных действий, подлежат возврату их законным владельцам –ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

            Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 368  УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных  функций на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их форм собственности на срок 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку  о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:  документы, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, изъятые денежные средства в сумме 2000 долларов США, которые служили объектом преступных действий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Черноморского района, подлежат возврату их законным владельцам –ОСОБА_3 и ОСОБА_4, смывы с правой, левой руки и шеи ОСОБА_2; строительный мусор с чердака жилого дома ОСОБА_2, образец использованной аэрозоли «Проминь-1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Черноморского района - уничтожить, кассовую книгу СОК «Мечта-1»с датой заведения 29.12.2009 года на 48 листах, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Черноморского района –возвратить в СОК «Мечта-1», МП —плеер », диск DVD-R фирмы TDK, объемом 4,7GB, видеокассету № 02НС2517К 2919 Mini DV –хранить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение расходов за производство химической экспертизы в качестве судебных издержек 1718 грн. 40 коп. в доход государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Черноморский районный суд.

Председательствующий                                                     И.В. Ерохина