Справа № 2- 51/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2011 року     Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                                              

               головуючого - судді                      Галича А.І.,

              при секретарі                                 Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

встановив:

як зазначає позивач, відповідно до умов укладеного кредитного договору за  № 25-14/МК/2007-840 від 23 лютого 2007 року відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівського регіонального управління надав ОСОБА_1 кредит з ціллю купівлі легкового автомобіля CHERY ESTAR в сумі 16547 доларів 00 центів з кінцевим строком повернення 20 лютого 2012 року. За користування кредитом встановлено сплату відсотків у розмірі 15,5% річних. Однак, позичальник до даного часу зобов’язання належним чином  відповідно до умов договору не виконав. В забезпечення виконання зобов’язань по даному кредитному договору між тими самими сторонами було укладено договір застави від 23 лютого 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2603, згідно з умовами якого вказаний автомобіль ОСОБА_1 передає у заставу, договір застави обладнання від 23 лютого 2006 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передає у заставу автомийку KARCHER 2005 р.в., модель NDS 895 S s/n 173437, договір застави особистого майна від 23 лютого 2007 року, а саме телевізора HITACHI 2006 р.в., модель 423В8800ТА, №051831-11 та системного блока модель с6373wtv, плазмовий монітор SAMSUNG, модель 960BG, № HJ 19 HVEL 900 429, 2006 р.в. Крім того, між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки б/н від 23 лютого 2007 року, яким передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника за повернення кредиту. Таким чином, станом на 25.11.2010 року заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором, договорами застави та договором поруки становить 25108 доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті становить –199303 грн. 01 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту –14433, 58 доларів США 144569 грн. 43 коп.; нараховано відсотків - 7191,86 доларів США 57086 грн. 83 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1314,39 доларів США 10433 грн. 23 коп.; пеня за прострочення сплати відсотків - 1355,87 доларів США 10762 грн. 45 коп.; штраф за порушення вимог кредитного договору –812,71 доларів США 6451 грн. 08 коп., які позивач і просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно, а крім цього стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив окрім вищезазначеного стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати за публікацію оголошення про виклик їх до суду в газеті «Деснянська правда», уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 до суду не з’явилися, хоча неодноразово викликалися судовими повістками та про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином через оголошення у пресі. Повідомлення про причини неявки до суду та заперечення щодо суті позову від відповідачів не надходили.

Представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв”язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до копії кредитного договору № 25-14/МК/2007-840 від 23 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма умовами даного договору, в тому числі і з відповідальністю позичальника за неналежне виконання його умов, про свідчить його підпис (а.с.3-5).  

          На підтвердження виконання позичальником умов кредитного договору між ним та позивачем було укладено ряд договорів, а саме: договір застави від 23 лютого 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2603, згідно з умовами якого вказаний автомобіль ОСОБА_1 передає у заставу, договір застави обладнання від 23 лютого 2006 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передає у заставу автомийку KARCHER 2005 р.в., модель NDS 895 S s/n 173437, договір застави особистого майна від 23 лютого 2007 року, а саме телевізора HITACHI 2006 р.в., модель 423В8800ТА, №051831-11 та системного блока модель с6373wtv, плазмовий монітор SAMSUNG, модель 960BG, № HJ 19 HVEL 900 429, 2006 р.в. (а.с.12-14,17).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2007 року між відділенням №14 філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівського регіонального управління та гр. ОСОБА_3 було укладено договір поруки за б/н, відповідно до якого остання брала на себе солідарне зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникли на підставі кредитного договору. З даним зобов’язанням поручитель погодилась, про що свідчить її підпис на договорі поруки (а.с.15-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №25-14/МК/2007-840 від 23.02.2007 року станом на 25.11.2010 року сума його боргу становить 25108 доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті становить –199303 грн. 01 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту –14433, 58 доларів США 144569 грн. 43 коп.; нараховано відсотків - 7191,86 доларів США 57086 грн. 83 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 1314,39 доларів США 10433 грн. 23 коп.; пеня за прострочення сплати відсотків - 1355,87 доларів США 10762 грн. 45 коп.; штраф за порушення вимог кредитного договору –812,71 доларів США 6451 грн. 08 коп. (а.с.10-11).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має  виконуватись                                                                                                                                               належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачі належним чином умов договору не виконали, внаслідок чого перед банком утворилась заборгованість станом на 25.11.2010 року в розмірі 25108 доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті становить –199303 грн. 01 коп., що підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України,  керуючись ст.ст.  209, 212 –215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки -  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подільське Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (вул. Артема, буд. 15,  м. Київ, 04053) МФО 353627, п/р 29099800002002 у філії ВАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором № 25-14/МК/2007-840 від 23 лютого 2007 року та договором поруки б/н від 23 лютого 2007 року в сумі 25108 (двадцять п’ять тисяч сто вісім) доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті становить 199303 (сто дев’яносто дев»ять тисяч триста три) гривні 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., та витрати на публікацію оголошення про виклик до суду в газеті «Деснянська правда»в розмірі 192 (сто дев’яносто дві) грн. 00 коп., а всього 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                     Галич А.І.